高跟鞋困境的博弈解释

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们女同志穿高跟鞋的传统由来已久，大家也都已经形成了共识，那就是穿高跟鞋比较漂亮，显得很精致，腿也变得更长，据说还可以矫正走路的姿势。总之吧，就是可以使女同志更具有外形竞争力，当然我们也看到有些极端主义者甚至认为穿高跟鞋是一种成年礼，不知道为什么这使我想起了有些偏僻地区的群众以砍人头颅作为成人礼的典故。同样，多数男同志也是年少轻狂时误将吸烟当作了成人礼，从此便不能自拔地“成人”了，直到有幸患上肺癌直至成仁方才作罢。扯远了，反正，穿高跟鞋可以更漂亮已经是公论。
    另一个公论是，穿高跟鞋在一定程度上会带来健康上的损害和生活上的不便，所谓健康上的损害肯定是比不过历史悠久的缠足，且具体的大小程度还是说法不一，不过可以肯定没有人敢声称高跟鞋符合人体工程学。
    高跟鞋在生活上的不便就更加明显了，穿高跟鞋走路时间长了通常脚会痛，当然逛街的时候这种情况会有一定程度的改善，但事实是，这是一种“不适于走路的鞋”，这个其实也很容易理解，女同志们现在最流行穿的以及最贵的衣服也都是“没有保暖和蔽体功能”的衣服，这样看来，我们的女士也是很不容易的。
    我注意到了一个隐藏于表面下的逻辑：女同志们所孜孜追求的“美”，是一种相对的美，即：自己美不美不重要，重要的是要比别人美。打个比方，我们很多同志，尤其是男同志，认为女人要大胸脯才好看，才性感，于是有好事者不惜去医院塞一些东西进去来营造“性感”，其本质目的不是要变大，而是要比别人大，这样她与别的女人檫肩而过时，即使罹患重感冒，鼻孔照样可以呼呼的出气。同理可证，穿高跟鞋的目的不是为了长高一点或者漂亮一点，关键在于要把“竞争对手”比下去。所以，我惊讶的发现，如果大家都穿高跟鞋或者都不穿高跟鞋，在外形竞争上，是不构成差异化优势的！
       基于以上假设，利用博弈论中经典的“囚徒困境”可以解出均衡条件，比较完满地解释了“每一个女人都要有至少一双高跟鞋”的信念的产生。
    我们假设参与人选择某行为所获得的愉悦感用分值来表示，穿高跟鞋带来“比别人漂亮”的愉悦，不穿则带来舒适与健康的愉悦，如果所有参与人都选择穿或者不穿，则没有谁比谁漂亮的问题了，只有“舒适”的区别。令：舒适获得2，不舒适获得-2，比别人漂亮获得5，不如别人漂亮获得-5，大家都一样获得0（后面将解释分值的设定）。
    我们再假设只有两个参与人：“美丽”和“动人”两位理性的女士，下图的战略矩阵中，每一个方格表示两位女士在选择穿或不穿的战略组合下所获得的愉悦感总分，表格内的两个数值前后分别表示“美丽”和“动人”获得的愉悦。


    如：右上方单元格表示“美丽”选择穿，“动人”选择不穿的战略组合，3表示“美丽”获得的愉悦感（比“动人”漂亮的5分再加上不舒适带来的-2分）；-3表示“动人”获得的愉悦感（不如“美丽”漂亮的-5分加上舒适带来的2分）。
    这是一个非合作博弈模型中典型的完全信息静态博弈，显然，对于两位女士来说，最优的战略组合应该是（不穿，不穿），这样可以获得4的总愉悦感。但实际的均衡结果必然是（穿，穿），两位女士各得-2的愉悦感。原因如下：
    首先考虑“美丽”的选择。在给定“动人”选择穿的条件下，“美丽”也选择穿将获得-2，选择不穿将获得-3，她的最优选择应该是穿；再给定“动人”选择不穿的条件下，美丽选择穿将获得3，选择不穿将获得2，最优选择应该也是穿。
    考虑“动人”的选择是一样一样的。无论“美丽”选择穿还是不穿，她的最优选择仍然是穿。所以，最终的博弈均衡是（穿，穿），即“穿”是对于两位女士的占优战略。
    实际上，军备竞赛，双头垄断等等都是类似的博弈过程，由于缺乏有约束力的合作机制，导致个人理性结果劣于集体理性的结果。
    我们再令舒适获得x，不舒适获得-x，比别人漂亮获得y，不如别人漂亮获得-y，大家都一样获得0。这样我们就可以根据占优战略来推出两位女士最终选择穿还是不穿的边界条件，易求出，都选择穿的条件是y>2x，都选择不穿的条件是y<2x，当y=2x时，女士们随机地选择穿或不穿。
    所以，即使大家都不穿高跟鞋是最好的结果（如同移动和联通都不降价，美国和前苏联都不扩充军备），但当“比别人漂亮”带来的愉悦感大于两倍“舒适”带来的愉悦感时，我们会看到女同志们都合理地、不约而同地穿上了高跟鞋。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：高跟鞋 非合作博弈 穿高跟鞋 最优选择 边界条件 博弈 高跟鞋

分析的很好，呵呵

呵呵，挺好玩~~~

经济杂谈]每一个女孩都是囚徒(转载)
夏天到了，街上的女孩花枝招展，娉娉婷婷。这是一个让人的心情最愉快的季节。不知道大家是否同意我的意见：街上的漂亮女孩越来越多了。为什么女孩会越来越漂亮？我提出了几个假说：第一，营养水平和饮食结构的改善对于女孩的容貌不无裨益，所以随着人民生活水平的提高，漂亮女孩会越来越多；第二，人口流动性的提高使得女孩纷纷到大中城市找工作，因为她们在这里能够找到更好的个人发展机会，所以一个地区经济繁荣的程度和街上女孩的漂亮程度正相关；第三，观念的改变一方面使得女孩更加勇敢地展示自己的美丽，另一方面使得人们更加大胆地欣赏女孩的美丽。据说美丽在于发现，所以审美能力越强的人在街上看见的漂亮女孩越多。
　　
　　　　还有最后一点我想单独拿出来说说。那就是女孩越来越懂得美化自己了。美化自己的方式很多：穿上时髦的衣服、精心地化妆、甚至去做美容手术等等。在预算约束条件下，女孩子的最优化问题就是选择能够使得自己的收益最大化的资产组合。谚语说：“贫家净扫地，贫女净梳头”。只要投入一定的要素（包括资本和人力资本），女孩总能够使自己的容貌变得更加妩媚动人。
　　
　　　　不过，这说得是女孩的绝对收益，即她现在的容貌与过去的容貌相比更加出色。如果考虑到相对收益，情况就会稍有不同。假定女孩多少都会有些虚荣心，她们都希望自己能够压倒群芳。假定一群女孩的容貌差别不大，都是豆蔻年华，这时候，如果其他的女孩都没有化妆，只有一个女孩化妆，比如她染了红指甲，那么这个女孩马上就会引起大家的注意，大家都会觉得她好看。别的女孩不甘落后，自然群起效仿，结果所有的女孩都染了红指甲。这时候，如果有个女孩还想出人头地，就必须想出新的点子，比如她抹了口红，这会让她在第二天出尽风头，但是别的女孩又会很快效仿，结果所有的女孩都抹了口红。数个回合下来，我们会发现所有的女孩都染了红指甲，所有的女孩都抹了口红，所有的女孩都搽了胭脂，所有的女孩都穿了吊带背心，但是，从相对收益的角度来看，没有一个女孩能够做得比所有的女孩都不化妆的时候更好。而且，或许女孩们都忽然对这种“军备竞赛”感到厌烦，可是给定别的女孩都还化妆，那个拒绝化妆的女孩会显得像个丑八怪，于是所有的女孩都只得继续化妆。这正是博弈论里常说的“囚徒困境”，每一个女孩都成了囚徒。
　　
　　　　其实每一个经济学家和女孩一样，也都是囚徒。我想说的是为什么经济学家用的数学工具越来越复杂。尽管赞成经济学数理化的理由很多，也很可能说得在理，但是我还是比较喜欢我的有点社会学的解释。每个经济学家都想表现得比别人更聪明，这时候，有一个经济学家发现在论文中使用别人都不懂的数学一下子把别人镇住了。尤其是编辑不敢轻易地枪毙自己看不懂的论文，因为他们生怕别人知道他们看不懂。可是在真正聪明的数学家看来，经济学家使用的数学工具都是唬人的小儿科。这也是为什么别的经济学家很快也就学会原来看似艰深的数学工具的原因。于是想冒尖的经济学家只得去寻找更艰深的数学工具，但是只要他们找得到，别的学者很快也就能学得会。最后，经济学家用的数学越来越多，门外汉越来越对经济学一头雾水，经济学解释世界的能力却很难说有非常大的提高。厌倦了这种无聊的游戏，想在自己的论文中不用数学？给定别的经济学家都还在咬着铅笔头算数学题，那个不用数学的家伙会显得格外愚蠢，论文写出来连发表的机会都没有。
　　
　　　　女孩和经济学家的例子有什么不同呢？女孩的竞争带来了正的外部性，她们的美丽让她们自己更加自信，也让我们的心情变得更加愉快。所以我们要鼓励她们继续竞争，继续做美丽的囚徒。经济学家的竞争带来了负的外部性，他们让整个社会对经济学的理解更加生疏，对经济学家的态度更加不友好，所以我们要鼓励他们合作，从明天起所有的经济学家都只能用白话文写作。

真是好，赞一个！谢谢两位

楼主，你的图呢？？看不到~~

很现实的问题，分析得很有道理。

分析的很好，呵呵
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=167550

分析的很不错
就是图看不到啊

不错,很有道理