郑永年的中国“反”意识形态判断准确吗？

我基本同意郑的看法。以前那觉得郑是个拿钱写文章的人，现在看来似乎又不是！

中国 的传统文化，有两个层面，一个是帝王的术的层面，一个是民间知识分子的道的层面。我们要大力批判的是帝王的术的层面，积极吸收道的层面。冯友兰的抽象继承法，很不错！

但，冯友兰文革时的被批判，呵呵，可是符合马克思的理论？

孟子的学生 发表于 2017-2-3 13:12
我基本同意郑的看法。以前那觉得郑是个拿钱写文章的人，现在看来似乎又不是！

中国 的传统文化，有两个层 ...

冯友兰先生在政治压力下的《中国通史》其实什么也不是。柏杨和翦伯赞倒是“不为人言所左右”，结果是得到的是牢狱之灾。至于郑永年的这篇文章，我觉得也只是一面之词：至少对“文革回潮”之论，有些庸人自扰。现在民主虽“不得志”。但民间和知识界还是有共识的——不可再来。当然我们也像马克思一样：不是占卜师，哪个神仙也不能预测未来。中国的转型期，浮躁是有的，这很正常。就像刘姥姥进了大观园——什么都是新鲜的。但理性终归是主流。随着岁月沧桑的流逝，在历史的节点上，知识分子还是会发声。这就是“历史潮流浩浩汤汤，顺之者昌逆之者亡。”邓小平敲定了政治改革的调子，但任何国家的政治改革都会引来剧烈的阵痛。小布什倒是气魄很大，但在国内外政治角斗中还是失败者——厚着脸皮承认自己的失败。所以对政治体制改革，邓小平的“稳定压倒一切”论不是没有道理。索马里的“穷山恶水”出“刁民”海盗是必然的。各国海军护航又能怎样？海盗们也回算经济账的——咱就这么耗下去，“我的成本小得多”。

qi509 发表于 2017-2-2 09:40
其他一切思想、信仰、观念、道德、文化、宗教等都产生于私有制，都是保护私有财产的。只有马主义要公有， ...

马克思的学说是不会反对“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的。如果你是周扒皮或是南霸天、黄世仁，马克思肯定反对你——与你为敌。是吧？马克思从来不隐讳自己的学说是关于无产阶级阶级斗争的学说，当然要与土豪劣绅为敌了。

ldjdkj 发表于 2017-2-3 15:31
马克思的学说是不会反对“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的。如果你是周扒皮或是南霸天、黄世仁， ...

““安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”——————


你记住：知识越多越反动这句话。

你记住：寒士所读得到书也是一家之书。绝不会让你读马以外的书。对比一下49年以前的书本就知道了。

你记住：土豪劣绅等是犯罪行为用不着马克思来反对。自有法律来惩治。

qi509 发表于 2017-2-3 15:45
““安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”——————

来了一个上党课的：莫谈国事？

ldjdkj 发表于 2017-2-3 15:17
冯友兰先生在政治压力下的《中国通史》其实什么也不是。柏杨和翦伯赞倒是“不为人言所左右”，结 ...

你读过冯友兰先生解放前就写好的《中国哲学史》没？

孟子的学生 发表于 2017-2-3 17:02
你读过冯友兰先生解放前就写好的《中国哲学史》没？

那倒没有，不过冯友兰是个老学究。我更喜欢翦伯赞和柏杨的史学著作——真实一些。柏杨的《中国人史纲》对历史的叙述，尤其是近代史，基本上都可以找到文字和图片资料的印证。与官方的的近代史相比，我相信柏杨的文字。说起来，冯友兰和郭沫若都是可以随风倒的才子，但不能做文化旗手。

ldjdkj 发表于 2017-2-3 19:56
那倒没有，不过冯友兰是个老学究。我更喜欢翦伯赞和柏杨的史学著作——真实一些。柏杨的《中国人史纲》对 ...

那您读一下。翦伯赞解放前，就是用马列写中国历史的！

孟子的学生 发表于 2017-2-3 21:01
那您读一下。翦伯赞解放前，就是用马列写中国历史的！

冯友兰的书也就是看他解放前的著作。

孟子的学生 发表于 2017-2-3 21:01
那您读一下。翦伯赞解放前，就是用马列写中国历史的！

翦伯赞这人，原本是想做乡山老野素心人。遗憾的是“不识抬举的秉性”老蒋不喜欢他，后来的新中国也没给她好脸子。只得“文章自娱自乐”不过他的书值得一看。如果把冯友兰和翦伯赞的书比较阅读，也会看出一些门道。只是这需要细细读来才可有收获。他是俩有个长处：道不同可以不相谋，但绝不说粗话。