楼主: Akiyama
6157 9

[财经时事] 大家对现在中国比较出名的经济学家有什么看法? [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

大专生

23%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2106 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
841 点
帖子
40
精华
0
在线时间
14 小时
注册时间
2005-5-3
最后登录
2021-1-3

楼主
Akiyama 发表于 2005-10-24 22:16:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
比如 张维迎 林毅夫 厉以宁 郎闲平 张五常..........之流
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学家 经济学 厉以宁 张维迎 林毅夫 中国 看法 经济学家 出名

沙发
appleboy 发表于 2005-10-26 20:08:00

呵呵,你这一个之流涵盖的真广。

我实在想知道,你对他们到底了解多少?

喧哗与躁动

藤椅
zwznj 发表于 2005-10-26 23:02:00

歌星不一定是唱歌唱得最好的,出名的经济学家也不一定是最有水平的,还是要懂一些炒作的技术和一定的机会。

同时学术水平和道德并不一定成正比!

智者不惑,仁者不忧,勇者不惧

板凳
appleboy 发表于 2005-10-27 11:14:00
大家可以参考本版的置顶帖
喧哗与躁动

报纸
xinyunhuang 发表于 2005-10-27 11:15:00
看是已什么出名的

地板
liujinqiang 发表于 2005-10-27 21:03:00

海闻.张军,卫兴华,杨小凯,黄有光,刘树成,张卓元,等等,很多的

我为人人,人人为我

7
appleboy 发表于 2005-10-27 21:32:00

楼上的,你说的这些和本贴有什么关系?

不过你选的这些人也够怪

喧哗与躁动

8
尤今 发表于 2005-10-31 17:32:00
看看中国现在的经济政策,还有这个现状啊,有那样是好的啊?什么出名什么家啊?简直是在弄人家西方的皮毛,好好学吧!

9
shirleycm 发表于 2005-11-2 21:01:00
汪晓波:难道吴敬琏都算不上中国合格经济学家吗 -------------------------------------------------------------------------------- http://finance.sina.com.cn 2005年11月02日 10:26 人民网-江南时报   上海 汪晓波   11月1日,北京《中华工商时报》刊出记者文章说,香港科技大学教授丁学良发表“中国合格经济学家不超过5个”的观点后,引起媒体强烈关注。而面对批评,经济学家集体沉默。   但我个人认为,经济学家们的沉默多少是可以理解的,因为这一轮针对这个群体火力很猛的批评,基点有欠公允。评判经济学家的价值多从道德角度出发,显然没有触及本质。主流舆论从仇富走到仇视经济学家,多少让人感到有些担忧。   中国经济学家究竟是怎样一个群体?其合格率真是如此之低?   中国经济学研究的发展、活跃阶段,正是中国实行经济体制变革的阶段。特定的历史阶段成就了一批学者,使他们脱颖而出,甚至成为明星式的人物。不能否认,一些学者为名利诱惑,所言所行让人失望,但我们必须看到,更多的经济学者依然是甘于寂寞、埋头研究的学人。如果批评者不加区别,对整个经济学家群体一棍子打杀,这是不公平的,也是不负责任的。   中国经济学家的合格率如何来评判,这是值得思考的本质问题。   从理论经济学的研究来看,中国学者的整体水平与国际前沿水平确实还有较大差距,这有学者个人的因素,更有众所周知的历史原因。但我们不能忽略的是,一批优秀的学人在将经济学理论与中国的发展实际相结合的过程中,做出了功不可没的成绩。记得今年春天,薛暮桥、马洪、刘国光、吴敬琏等四人获首届中国经济学奖杰出贡献奖的时候,舆论给予了非常高的评价,如果说半年之后,他们竟连合格的学者都算不上了,岂不荒唐?   除了在理论经济学研究和政策研究方面的贡献,中国经济学家们为普及现代经济学知识所做的努力也是不能忽视的。   经济学家们当然是可以批评的,但是须将学术的争论与泛道德的指责区分开来。

10
秋山临枫 发表于 2005-11-3 20:12:00

人太多了怎么好谈呢?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-9 05:43