楼主: wei8qi8
6478 19

劳动价值论的抽象劳动即是社会劳动 [推广有奖]

11
玉华龙 发表于 2009-8-19 14:18:22
我认为,抽象劳动创造了商品的价值,具体劳动创造了商品的使用价值。用来交换的商品的价值(劳动)都是社会劳动,产品没实现交换的劳动都不是社会劳动。自给自足的劳动就不是社会劳动,而是自然劳动。理解马克思的理论不要局限于某一句话,容易陷入本本主义泥潭不能自拔。

12
天涯诗客 发表于 2009-8-19 14:25:26
wei8qi8 发表于 2009-8-16 17:20
[

你又在歪曲我的说法!我什么时候又认为“有的人类劳动并不是抽象劳动了”?我只是在说:在资本主义制度下,失业者们在生理机能上的耗费根本谈不上“社会劳动”和“抽象劳动”,因为这些人在社会生产分工体系中没有岗位、压根不属于人类劳动力的一部分。难通失业者们因为饥饿而在生理机能上的耗费会是“人类劳动”吗?好笑!

奉劝“天涯诗客”论友,在回复别人贴子之前,认真读一读,好好理解一下,再发表“高论”!
别急着奉劝.你先说一说,你之前什么时候提到过失业者如何了.我翻了半天贴子也未找到这失业二字.

13
wei8qi8 发表于 2009-8-19 20:37:22
天涯诗客 发表于 2009-8-19 14:25
wei8qi8 发表于 2009-8-16 17:20
[

你又在歪曲我的说法!我什么时候又认为“有的人类劳动并不是抽象劳动了”?我只是在说:在资本主义制度下,失业者们在生理机能上的耗费根本谈不上“社会劳动”和“抽象劳动”,因为这些人在社会生产分工体系中没有岗位、压根不属于人类劳动力的一部分。难通失业者们因为饥饿而在生理机能上的耗费会是“人类劳动”吗?好笑!

奉劝“天涯诗客”论友,在回复别人贴子之前,认真读一读,好好理解一下,再发表“高论”!
别急着奉劝.你先说一说,你之前什么时候提到过失业者如何了.我翻了半天贴子也未找到这失业二字.
失业者属于“在资本主义制度下一些被社会分工排斥在外的人类”(引号中的文字我是说过的)
恩格斯在马克思墓前说:“这个人的逝世,对于欧美战斗着的无产阶级,对于历史科学,都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白,不久就会使人感觉到”。没想到竟然空白了一百多年!

14
wei8qi8 发表于 2009-8-19 20:49:05
玉华龙 发表于 2009-8-19 14:18
我认为,抽象劳动创造了商品的价值,具体劳动创造了商品的使用价值。用来交换的商品的价值(劳动)都是社会劳动,产品没实现交换的劳动都不是社会劳动。自给自足的劳动就不是社会劳动,而是自然劳动。理解马克思的理论不要局限于某一句话,容易陷入本本主义泥潭不能自拔。
鲁宾逊的小岛是他一个人的社会,他为生存而从事各类工作,得到不同的劳动成果,“体现在劳动成果中的劳动交换”变化成“他个人有限劳动在各类工作上的分配”,他一个人的劳动虽然是自给自足的,却是“一个人的社会”的“社会劳动”。

你所说的“自然劳动”在《资本论》的“本本”中没有提及,但是“鲁宾逊的小岛”和“一个人的社会”在《资本论》第一卷中有提及。也就是说,在我“陷入本本主义泥潭”时,因为没有你所说的“自然劳动”来“搭救”,我便不能“自拔”了。
恩格斯在马克思墓前说:“这个人的逝世,对于欧美战斗着的无产阶级,对于历史科学,都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白,不久就会使人感觉到”。没想到竟然空白了一百多年!

15
cxy19870507 发表于 2009-8-24 22:11:05
有时间很想去看看原版的资本论!!
没有最好只有更好!fighting!!

16
yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-8-29 22:19:57
wei8qi8 发表于 2009-8-19 20:49
玉华龙 发表于 2009-8-19 14:18
我认为,抽象劳动创造了商品的价值,具体劳动创造了商品的使用价值。用来交换的商品的价值(劳动)都是社会劳动,产品没实现交换的劳动都不是社会劳动。自给自足的劳动就不是社会劳动,而是自然劳动。理解马克思的理论不要局限于某一句话,容易陷入本本主义泥潭不能自拔。
鲁宾逊的小岛是他一个人的社会,他为生存而从事各类工作,得到不同的劳动成果,“体现在劳动成果中的劳动交换”变化成“他个人有限劳动在各类工作上的分配”,他一个人的劳动虽然是自给自足的,却是“一个人的社会”的“社会劳动”。

你所说的“自然劳动”在《资本论》的“本本”中没有提及,但是“鲁宾逊的小岛”和“一个人的社会”在《资本论》第一卷中有提及。也就是说,在我“陷入本本主义泥潭”时,因为没有你所说的“自然劳动”来“搭救”,我便不能“自拔”了。
********************************
你这种说法是错误的,自然劳动是自然劳动,社会劳动是社会劳动。自然劳动与社会劳动是不同的范畴,自然劳动不是一个人的社会劳动。
马克思虽然没有提过自然劳动,但马克思提过私人劳动。我想,马克思所指的私人劳动或许就是你们所说的自然劳动。

17
玉华龙 发表于 2009-9-4 08:25:18
对劳动的理解不能把具体劳动和抽象劳动肢解开,具体劳动生产使用价值,抽象劳动生产价值。但这两种劳动是统一在一种社会劳动产品之中的。

18
猪宝贝 发表于 2009-9-6 13:47:51
对劳动的理解不能把具体劳动和抽象劳动肢解开,具体劳动生产使用价值,抽象劳动生产价值。但这两种劳动是统一在一种社会劳动产品之中的。
------------------------

同意这个。

19
wei8qi8 发表于 2009-9-6 20:50:49
玉华龙 发表于 2009-9-4 08:25
对劳动的理解不能把具体劳动和抽象劳动肢解开,具体劳动生产使用价值,抽象劳动生产价值。但这两种劳动是统一在一种社会劳动产品之中的。
本人在主贴中只是强调“抽象劳动”即是“社会劳动”,并未否认体现在社会劳动产品中的劳动是具体劳动和抽象劳动的统一。请玉华龙论友在回复时认真理解一下别人的论点。
恩格斯在马克思墓前说:“这个人的逝世,对于欧美战斗着的无产阶级,对于历史科学,都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白,不久就会使人感觉到”。没想到竟然空白了一百多年!

20
peyzf 发表于 2014-10-22 23:19:28
我的理解是,在商品经济条件下,当商品成功地实现交换后,其生产价值的抽象劳动得到社会的认可。其生产商品的私人劳动得到社会的认可,转化为社会劳动。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-28 21:16