我不同意楼上的说法,这个实例与囚徒的困境有不同之处:
甲/乙 让 不让
让 -1,-1 1,2
不让 2,1 -1,-1
很明显,Nash为[不让,让]和[让,不让]
对于所有的囚徒困境问题,必须满足两个条件: 1、双方都必须有一个均衡在dominant strategy 2、Nash均衡为inefficient的!
这两点都不满足,这个博弈既没有dominant strategy,而且Nash都为efficient的!
其实这种博弈应该属于chicken game型的,即双方都选择不同的策略组合为纯策略Nash!一般的Chicken Game还有一个mixed Nash,但这个不同,因为两边为-1的策略绝对不会被选,因此没有mixed nash.
有人会问如何改变这种两个纯策略Nash的情况?(因为两边都为纯策略,双方都不会让!都想要更高的支付值)一个最简单的办法就是让一个人先决定,即改为一方先动的动态博弈!
比如甲先动,他有两种策略:让与不让,而乙后动则有四种:让/让、让/不让、不让/让、不让/不让:
甲/乙 让/让 让/不让 不让/让 不让/不让
让 -1,-1 -1,-1 1,2 1,2
不让 2,1 -1,-1 2,1 -1,-1
Pure Nash有[不让,让/让]、[不让,不让/让]、[让,不让/不让]
而根据博弈树,完美Nash(Perfect Nash)只有:[不让,不让/让]
问题解决!哈哈!
[em01][em01]
[此贴子已经被作者于2005-10-25 11:39:18编辑过]