有关于“挤出效应”的问题 希望大家帮帮忙

9# richardzmc 你说的有道理，我理解有偏差。但是我觉得你对挤出效应的定义理解有偏差。我感觉有点像曲线上移动和曲线移动的混淆。个人看法，如有错处望谅解

过于依赖图形推理,.认为只要知道画画图,描描曲线就能分析经济问题乃我国当前经济学学习中一大通病.
任何经济现象本身都由诸多负责因素引起的,各种因素影响的力量有强有弱，有主有次，效用有长期有短期，必须结合当时实际情况综合分析,方能拨云见日。所得税减少能导致收入增加，进而导致消费上升，进而导致利率上升，书上确实是真么说的，但一定会这样吗？如果对经济形势预期悲观，即便个人和企业收入再怎么增加，也不会用来扩大消费，而是选择存储，大家都这么做，利率还会上升吗？

所得税减少，个人收入增加，流通的货币增加，相当于货币供给量增加，利率上升，利率上升，储蓄增加，消费减少，导致挤出。

我最近刚看过这块，也不是很明白，有没有高人指点，或者是分享一下相关资料？

12# 小红马 仁兄的确高见，可能我比较狭隘，只做做理论探讨并且做得很不好。但你说的问题就牵涉到政策的可操作性和问题。思路很开阔

13# zhangzhifeng   从单纯的供求角度，你的分析，我个人感觉有待斟酌。如有错处，望见谅。

所得税减少属于政府采取扩张型的财政政策，利率提高。问题在于私人支出包含日常消费和投资。其实挤出效应主要是针对利率提高对投资的抑制，而不是私人的全部支出。不对之处请多指教。

此外，挤出效应的大小与LM曲线的斜率有关，如果LM曲线的斜率是0，就不存在挤出了。

顶顶顶    顶

但是这还是要看情况,要是在流动陷阱的时候,你即使减税,利率也不会变呀