【版主点评】两次国企改革争论——理论聚焦与习作点评

桔子香水朋友你来具体摸一把怎么样？不摸是不会知道大象长怎么样的。

正确理解郎先生观点的层次性：

我认为，郎先生的观点可以区分位两个层次：一，要不要全盘私有化？保姆有没有权利把整个家庭变成自己的？是不是只有变成自己的才能珍惜？或者说，出卖国有股份是不分唯一的出路？郎先生否定这种看法，其实质就是否定全盘私有化。告诉我们不要迷信股份制度。

二，即使必须私有化，那么应当如何搞？是“场外交易“（说白了就是偷偷摸摸的搞），还是通过市场交易，充分竞争？是保姆勾结虚假委托人自己定价，按照自己的利益搞，还是按照绝大多数所有者的利益搞？是不要公正还是首先要保证起点公正？郎先生显然不赞成前者。

三，有的同学认为国有企业改革的本质是，“如何内生出以自然人为基础的产权主体”，这种观点只得商榷。是不是不搞全盘私有化就没有出路了？还有的同学认为张是主张小企业搞私有化，可以直接场外交易，其实不是。张是主张大小企业都这么搞的。而郎先生一开始就是在谈大企业。所以不对马嘴的只能是张。

[此贴子已经被作者于2004-12-11 21:07:43编辑过]

1、很多国企过去里面的人力资本、特别是企业家人力资本创造的价值被低估了，在这个改制的过程中，由于没有一份可以追溯的原始契约，如何对他们过去的贡献作价?正如红塔的储时键。这里面会出很多问题，混在一起，我们如何区分？

2 、市场经济就意味着一套竞争机制。公有制如何解决激励机制和信息机制？上个世纪那场大辩论仍然洪钟在耳！

3、对于大企业我不看好 产业政策+国有企业 模式。

现在：国有?还是全民所有?

改革：回归全民？还是归于“企业家”？

国有资产的每一分每一厘都可说是过去国民残酷的自我剥削所积累下的，国资就是全民的，而这些人还有在世的，是我们的父辈和祖辈。要改制，怎么改？现在动辄说是要“重视企业家的人力资本”。可是在大多数的国企中，造成企业经营不善的是他们，吵着叫着要“百万年薪”鲸吞蚕食国有资产的还是他们！当然，我的观点也许有些偏颇，好的企业家也不乏其人，但也在少数，一味的强调产权归于“企业家”，我认为是为国有资产的流失辩护。我不成熟的认为，产权归于全民，再进入市场，进入竞争才是改革的出路。

下面这个观点，我从网上摘录的，不确定是不是周其仁的，供大家参考。

公有制企业上都姓公，但实际资产形成的路径大不相同。就我自己这些年的观察，我认为大体是三分天下。就是说有三个大的类别，可以考虑分开处理。第一类别，历史上用国家财力真金白银投资而成，市场化改革后，又身处国家垄断行业，所以，财政投资和行政垄断超额利润是这类公司资产形成的主要来源。这就是过去讲“抓大放小”里的那个大，特别是超大型国家企业。这个类别，第一位的任务不是产权改革，而是开放市场竞争。没有充分开放市场竞争之前，国家的财务资产与管理者、员工的人力资产无从定价，产权改革就没有条件。

已经进入市场竞争的国企和集体企业，在企业数目上是绝大多数。这里一分为二。一个类别不管什么历史原因，反正现在经营困难、甚至资不抵债。这类公司的改制，重点是了断债务，特别是对中老年工人的隐形债务。股权处理，以了断债务为依归。这是第二大类，也是改制最困难的一个类别。

第三类，就是在市场竞争中杀出一条路来的成功国企或集体制公司，以联想、四通、海尔、TCL、美的、包括从前的科龙为代表。仔细研究这类公司，大多数是改革开放以后搞起来的，国家基本没有财力投资，主要就是给政策。限于历史条件，法律载体只能是当时仅有的国有制或集体制，但实际上这些公司资产的形成，一靠创业企业家和员工的人力资本，二靠市场信用。因为是从市场里杀出来的，创业企业家控制着他们领导形成资产的公司；但在法律上，公司的资产还是归抽象的国家或集体。这类公司的改制，重点就是承认企业家和工人人力资本应该得到的合法产权。

楼上说：“我不成熟的认为，产权归于全民，再进入市场，进入竞争才是改革的出路。”如何办？指出一条路。版主引的那段话是周老师说的，是一种办法。

纵观国有企业改革走过的路程，思路清晰：初始阶段创造竞争性市场，当前阶段推进国有经济的布局调整和国有企业的股权多元化，下一个阶段是培育现代市场特别是要素市场化。经济学家的思考和国家的实践一直在交融着。

市场经济中，企业是一个合约结构，不同人力资本的定价方式是不同的。市场经济是需要企业家的。资本不会自动增值。官员与企业家是两种不同的人力资本，我们要选择。

志华同学的文章写的不错.但我还是主张从经济制度上来思考这个问题.我们有没有必要全盘私有化?是不是只有全盘私有化才有出路?不见得.请参见我的转述:

左大培的导师公告

-------------------------------------------------------------------------------- 2004-10-19 社科院经济研究所网站 阅读1126次 2004年10月1日上午，中国社会科学院经济研究所研究员左大培与朱绍文先生通了电话。朱绍文先生年近90，二次世界大战结束前曾留学日本攻读博士学位，大战中曾受到日本军国主义迫害，是左大培和樊纲攻读硕士学位和博士学位时的导师、中国社会科学院经济研究所研究员。 朱绍文先生对左大培说，他看到《参考消息》上转载的文章，谈到左大培最近公开声援郎咸平，批评国有企业的改制造成了国有资产的流失。朱绍文先生对左大培的这一行动十分赞赏，并严厉地批判了将国有企业私有化的作法，认为这样损害了国家和人民的利益，势将葬送中国的社会主义事业。 朱绍文先生委托左大培转告媒体和大众：他最近十多年一直在研究日本的市场经济。市场经济中的大企业都是由对企业没有所有权的职业经理经营的，日本的大企业是这种企业成功经营的典范。我们需要的是学会这样的经营管理，而不是实行全盘的私有化。他赞赏左大培对掠夺国有财产的批评。作为一位90岁的老人，看到年轻一代敢于为国家和人民的利益而奋斗，他感到我们的国家有希望了。

[此贴子已经被作者于2004-12-12 22:28:43编辑过]

建议楼上的详细谈谈哪些企业需要私有化，哪些不需要？我们应该把讨论的问题聚焦，这样效果会好些。

谈点看法,我说的私有化的范围,不是周某人的逻辑,把企业分分类,然后,该咋的就砸的.其实,我们的国有企业只要经过了股份制改革而且国家控股的,在本质上就是在某种程度上实现了私有化.现在的问题是,周某人按照科斯教条(他所谓的铁则),非把国有企业全部的私有化,给他找个婆家,对号入座,变成个人的,这才叫产权明晰.他所谓的样变成个人的,这个人才会珍惜,才能拼命的搞好企业.而如果只有政府代理,经理人管理,这样没有给国有企业找个婆家,国有企业就没有出路.这种完全建立在经济人自私本性上的逻辑,郎先生称为"原始的兽性冲动",早已经成为过时的经济教条了.卖了就会有效率?不见得.现在的经济越来越虚拟化,没有政府强大的调空,一场金融危机就马上让我们"一夜回到解放前".马克思为什么批判资本主义,向往计划经济,这不是没有道理的.凯恩斯的宏观理论和现代博弈论早已经证明了,个体理性之和不能构成整体理性,而且往往是整体非理性.这就告诉我们,尽管完全的计划经济是没效率的,但所谓的:新自由主义同样会给经济带来灾难.因此,我们不能还处在斯密的思维方式上不前进.这就需要政府有强大的宏观调空能力.如果全盘私有化了,我们如何保证这种调空能力?更不用说,我们还有共同富裕的价值目标,离开强大的政府,这都是空谈.政府要有调空力量,根本的就是要对企业有股权．因此，无论从经济发展的稳定，还是从经济发展的价值目标讲，全盘私有化都是错误的．是认为西方的月亮一定比中国的圆的逻辑思维．是把中国人当作只有动物冲动的＂养猪科学＂．

那种违背国家和人民利益的不正义的事情，我们坚决不能做．否则会留千古骂名，遗臭万年．但到底如何操作，这需要我们慢慢探索．朱绍文先生给我们指出了一条道路：

＂日本的大企业是这种企业成功经营的典范。我们需要的是学会这样的经营管理，而不是实行全盘的私有化＂