[讨论]腐败也可以促进经济发展吗？

以下是引用lidasage在2005-11-14 12:40:29的发言：

鄙人只是引此例来分析凯恩斯理论的不尽完善之处，凯恩斯的宏观理论缺少许多微观理论的基础，最明显的就是在有关均衡产出的理论中关于不论需求量为多少，经济制度都能以不变的价格提供相应的供给量的假设。也就是说，社会总需求变动时，只会引起产量和收入的变动，使供求相等，而不会引起价格的变动。如果结合实证主义的方法论来看的话，这种假设显然是站不住脚的。我的初衷是希望大家讨论一些理论体系的完善的问题，并不是就事论事。

此外，有人说腐败把老百姓的钱收走了，而政府官员（富人们）的边际消费倾向远远小于一般的老百姓，请注意我一开始的假设条件，是经济处于萧条时期，老百姓有了钱也不会去消费，更不会去投资，也就是所谓的凯恩斯流动陷阱，既然大家都不花钱，官员腐败了，花钱了，个人理解这跟许多扩大政府支出的财政政策是一样的道理（都是低效率的经济行为），也就促进了需求，从而推动了经济的发展。

------经济之所以萧条，腐败也是一个原因，经济萧条时不敢花钱，但是不是你说的不会去消费，而是只有钱多才会去消费，之所以没有钱，与腐败有一定因果关系，所以腐败造成经济的萧条。

老百姓在萧条时期不消费是因为没有钱， 钱增加了是会消费的。

从道德上,法律上我绝对不先反对,但对从纯粹的经济学角度上,我个人认为它是成立的,尤其是在中国,

一 、中国二十年来的高速发展，有它的一部分功劳，

二、中国的高经济增长与就业率成不成正比，基至是反比，如何解释这一现象。

三、在中国，尤其是在建设工程不腐败是不可能的，只是程度不同而已。

四、中国的高档奢侈的市场在全球来说也是数的到的，这些难道都是正当收购买的！

仅个人意见，仅供参考。！

忘了，应该是适当腐败有利于经济发展！

经济的发展以人们的生活水平提高为前提，意识到这句话就不可能由上面的观点。

为腐败摇旗呐喊的人为什么就好像只有结论没有论证过程呢？这样别人也没法来驳你了，新自由派一方面为腐败摇旗呐喊，一方面又说国有企业注定了要腐败的，所以要私有化，这是祸国殃民的。

忘了，应该是适当腐败有利于经济发展！

从道德上,法律上我绝对不先反对,但对从纯粹的经济学角度上,我个人认为它是成立的,尤其是在中国, 一 、中国二十年来的高速发展，有它的一部分功劳， 二、中国的高经济增长与就业率成不成正比，基至是反比，如何解释这一现象。 三、在中国，尤其是在建设工程不腐败是不可能的，只是程度不同而已。 四、中国的高档奢侈的市场在全球来说也是数的到的，这些难道都是正当收购买的！ 仅个人意见，仅供参考。！

腐败可能在短期内可以促进经济增长，但在长期的时间内必然导致经济增长减速，甚至衰退，这在西方国家早就被证明了。

为什么要反腐败？记得一个贪官说过，拿了1万元，心里害怕的要命，但是过了一百万后，就觉得多多益善，拿多了才安全，才有后路，有保障。存在有自律的适度腐败么？

为什么不能健全制度，平衡各个利益阶层？高官就是该拿高工资，阳光工资，享受优越的待遇，而严刑峻法针对胆敢碰高压线的贪官，业绩考核淘汰行尸走肉，精简机构提高效率，运作透明接受监督。

何谓经济发展?如果社会财富的总量没有扩大,就不能说经济发展了。

而腐败意味着什么？本可以用来投资扩大生产的钱，本可以用来改善基础设施建设的钱，本可以救助贫困人口的救命钱，都被腐败分子贪污、挪用、挥霍掉了。

消费是刺激经济发展的因素之一，但腐败者的消费是畸形的消费，是奢侈的浪费。种地的钱、造桥的钱、买机器的钱都被吃喝玩乐掉了，经济还能发展？

讨论腐败和经济发展的关系，完全是南辕北辙，驴头不对马嘴。我看提出这种论调的人本身就有腐败的嫌疑，建议政府好好查一查。

大家还是集中在了就腐败究竟可有可无的问题上进行讨论？这个问题的答案从纯粹的道德哲学来说，无疑是腐败是不可以有的，因为一个简单的逻辑是，一个人用别人的钱做了别人并不愿意做的事，如果从市场的角度来说，腐败就是一种非自愿的交易。

然而，如果说制度是存在缺陷的话，比如说我们每赚10块钱，就有5块缴税，那么我们的实际收入就是5块钱，而我们交的5块钱投入某项没有产生任何经济效益的公共工程（对个人来说也就是说花了钱却没有得到任何东西），那么，这时的腐败从经济上来说就是有效率的，比如说，腐败官员把这5块钱贪污了，假设贪污的成本为零，那么，他用这5块钱无论用于消费，还是用于投资（虽说也有经济上得不到任何效益的可能性，但从激励的角度来说，私人产权对于实现资源的有效配置的激励大于非专有的产权，也就是公共事业。），从经济的效率上来说都是一种提高，只不过是产权不同而已。即使贪污成本大于零，只要所得到的收益大于成本的话，也是有经济效率的（相比没有产生任何经济效益的公共工程），同样的道理，就可以解释地下经济存在的现象（就是不纳税的经济活动）。

鄙人的初衷还是希望大家讨论一些纯粹关于原始理论的东西，比如说关于凯恩斯主义存在的不完善之处，并不是就事论事！

sungmoo的看法有新意！！腐败是一种制度创新，我觉得在一个效率非常低下的社会，腐败真的可以降低交易成本，是市场活动的一种润滑剂。

比如，在政府机构设置不合理，各部门之间分工重叠的一个国家，如果有人想取得在某个地方办厂的资格，他就需要在各个部门之间活动，办理各种手续，经过多中审批。如果他能找到一个可以拍板的人，给他一定的好处，可以是原本不可能办好的事情成为可能。