楼主: 赫赫铭儿0
7367 47

[创新发展] 社会主义就是股份经济 [推广有奖]

31
zwwmxz 发表于 2009-8-19 15:28:49
28# 赫赫铭儿0
首先,只要阁下所实行的仍然是股份经济,那时国家就仍然还是社会主义。
其次,由于阁下只有严格遵循股份经济的各项原则,才会有幸成为国家的大股东。而在一个严格遵循股份经济各项原则的国家里,刘先生的利益自然会得到保障。所以我一点也不担心。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=524386&page=3&from^^uid=1130147
上市公司都是股份制的,依您的观点,是否可认为证券市场是使社会主义的最高形式呢?
如果是的话,那美国的证券市场最为发达,您是否认为美国才是更高级的“社会主义”呢??

什么是股份经济原则,如果我有2/3的股权,我就有能力完全可以以我的意志制定公司章程,一切都听我的。这时您最多只能用脚投票,可是您走,又能到那里去呢?那里都和我这一样。最后小股东要么忍受不利的公司章程,要么离开证券市场!!

32
zwwmxz 发表于 2009-8-19 16:01:17
27# 赫赫铭儿0
当这个社会主义建设事业已经是要从“低级阶段”过渡到“高级阶段”的时候,就应该逐步压缩“国家代理”的作用,以促进整个社会生产效率的最大化。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=524386&page=3&from^^uid=1130147

请问,逐步压缩“国家代理”的作用,如何促进整个社会生产效率的最大化??
完全依靠市场是无法达到的,西方自由主义的危机就充分证明了这一点。
既然,您推崇股份制,就以他说事吧!
一家股份制企业,有n个股东,您就是其中一位。如何使企业的资源被充分利用已达到效率最大呢?
A股东说要这样,而您认为要那样;听谁的?有办法,投票。但是几乎在所有问题上N个股东总是不能达成一致意见,那就要不停投票;一天投N次,一次N分钟。并且有时那些不懂经营,不懂管理的股东占了多数,您能自认倒霉!
因此,股份制企业想出了解决决策低效率的方法——————所有权与经营权相分离,即聘请专业经理层,引入委托代理机制。所有者(股东)只需投票选择经理,将经营权委托给经理,经理有责任管理好所有者(股东)的财产。
一个国家也是如此,人民也聘请有能力的专业的政府来更好的管理人民的财产。

33
zwwmxz 发表于 2009-8-19 16:04:51
赫赫铭儿0 发表于 2009-8-19 11:50
以刘先生的看法,您认为目前俄罗斯的私有化进程如何?其是否进入了社会主义“高级阶段”?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1123236
不论中国还是俄罗斯,它们目前都处在从“初级阶段”过渡到“高级阶段”的过程之中。只不过有的国家过渡的好一些,有的国家过渡的差一些罢了。
您是否是否定了俄罗斯。如果是,请问您认为俄罗斯才在那里?

34
zwwmxz 发表于 2009-8-19 16:20:29
赫赫铭儿0 发表于 2009-8-19 12:06
在下认为,国家进行股份制改革的目的在于提高企业市场化运作能力,降低“国家代理”成本。而引入私人资本这是为达到目的而作出的让步!
我认为,今后(也许要很久很久)随着国家代理能力的提升,从新国有化是必然!
想声明一下,股份制是一种公司组织形式,而社会主义是一种社会形式;后者比前者含义要丰富的多。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1123236
首先,既然股份制改革可以提高企业市场化运作能力,和降低“国家代理”的成本,国家又何必重新国有化呢?
其次,“股份制是一种公司组织形式”当然不错,但“股份经济”则是一种普遍的经济形式。所以,说“社会主义就是股份经济”——应该是可以的。

从新国有化的前提是国家代理能力的提升,使得代理成本的减低!!
还有,合资企业及有限责任制企业的数量要远远超过股份制企业!!!不能以普遍程度来判断“社会主义就是股份经济”

35
赫赫铭儿0 发表于 2009-8-20 11:33:46
上市公司都是股份制的,依您的观点,是否可认为证券市场是使社会主义的最高形式呢?
如果是的话,那美国的证券市场最为发达,您是否认为美国才是更高级的“社会主义”呢??

什么是股份经济原则,如果我有2/3的股权,我就有能力完全可以以我的意志制定公司章程,一切都听我的。这时您最多只能用脚投票,可是您走,又能到那里去呢?那里都和我这一样。最后小股东要么忍受不利的公司章程,要么离开证券市场!!
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1123236
1 证券市场的确是社会主义“经济”的最高表现形式。
2 由于社会主义乃是依据股份经济来确定(不论它是国家控股还是股东控股);所以我们当然很愿意将美国纳入社会主义的经济范畴。
3 大股东们要想保证股份公司健康成长,他们就不会仅仅按照个人主观意志制定公司章程。

36
赫赫铭儿0 发表于 2009-8-20 11:59:43
请问,逐步压缩“国家代理”的作用,如何促进整个社会生产效率的最大化??
完全依靠市场是无法达到的,西方自由主义的危机就充分证明了这一点。
既然,您推崇股份制,就以他说事吧!
一家股份制企业,有n个股东,您就是其中一位。如何使企业的资源被充分利用已达到效率最大呢?
A股东说要这样,而您认为要那样;听谁的?有办法,投票。但是几乎在所有问题上N个股东总是不能达成一致意见,那就要不停投票;一天投N次,一次N分钟。并且有时那些不懂经营,不懂管理的股东占了多数,您能自认倒霉!
因此,股份制企业想出了解决决策低效率的方法——————所有权与经营权相分离,即聘请专业经理层,引入委托代理机制。所有者(股东)只需投票选择经理,将经营权委托给经理,经理有责任管理好所有者(股东)的财产。
一个国家也是如此,人民也聘请有能力的专业的政府来更好的管理人民的财产。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1123236
1 只有在“国家代理”已超出必要限度的国家里,逐步压缩“国家代理”才是必要的。而在“国家代理”未达到必要限度的国家里,则要逐步增加才是。因为正如你所说:“完全依靠市场是无法达到的,西方自由主义的危机就充分证明了这一点。”
2 “所有权与经营权相分离”——这其实仍然是属于股份经济的范畴。
3 “人民也聘请有能力的专业的政府来更好的管理人民的财产。”——不过接下来政府还是要聘请千千万万有能力的专业人员来进行管理。

37
赫赫铭儿0 发表于 2009-8-20 12:13:22
您是否是否定了俄罗斯。如果是,请问您认为俄罗斯才在那里?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=4&from^^uid=1123236
我对普京领导的俄罗斯充满敬意。我希望俄罗斯能够克服暂时的困难,在目前已现“雏形”的基础上,继续向着社会主义的“高级阶段”迈进。

38
赫赫铭儿0 发表于 2009-8-20 12:33:36
从新国有化的前提是国家代理能力的提升,使得代理成本的减低!!
还有,合资企业及有限责任制企业的数量要远远超过股份制企业!!!不能以普遍程度来判断“社会主义就是股份经济”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=4&from^^uid=1123236
1 降低“代理成本”最有效的途径,其实就是逐步并适当地压缩“国家代理”。
2 合资企业及有限责任公司应该还是在股份经济的范畴之中。
3 在“望望”如此犀利的推动下,看来我们终于要进入到“为什么社会主义就是股份经济”——这个基础理论的领域里来了。

39
zwwmxz 发表于 2009-8-20 14:14:29
lz可以了一下:德棉股份,继去年因大股东占款隐瞒不披露而遭到深交所谴责后,德棉股份(002072)又于近日因信息披露违规和虚假陈述被证监会处罚。
“人民也聘请有能力的专业的政府来更好的管理人民的财产。”——不过接下来政府还是要聘请千千万万有能力的专业人员来进行管理。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=4&from^^uid=1130147


很高兴,您承认了国家的代理制。很显然,社会主义是两极代理,政府只是其中的一级,并且很您使用“聘请”一词,充分表达了国家占有生产资料,聘请专业人员(企业家,而不是资本家)负责管理企业。

40
zwwmxz 发表于 2009-8-20 15:09:28
我同样认为,社会主义是股份制的,但我并不认同股份制是社会主义!!

我认为,
国家可以比成一个超大的    公司型的伞形基金。并且,这家基金是全国所有生产资料的名义占有者(实际占有者是人民),或者说全国的生产企业都是国家独资的。(排除私有)
因为是公司型的基金,就有着类似股份制的特点。(但我强调,这还是有区别的,毕竟社会主义的范畴是十分宽广的,我们这仅仅是讨论其生产的组织方式)
人民平均持有基金的股份,这样就形成了公有制,人民通过民主形式表达自己的意愿(就像股东通过投票一样)。
第一层委托代理
       人民民主地选举政府和领导人(好比股东大会选举出基金公司的董事会和董事长),注意领导者并不能占有生产资料,其仅仅是付出管理劳动。政府有责任组织全国范围内的宏观的资源配置。
第二层委托代理
        政府代表人民,选择具体生产单位的管理者(即企业家)来组织各个企业的微观生产;注意企业家不同于资本家,企业家不占有生产资料只是付出管理劳动,并获得相应劳动报酬。由于企业家的才能使稀缺的,它将得到一定的经济租,但这是合理的,并不是剥削。(这好比董事会聘请公司经理和各个子基金的基金经理)。
      
        可见,只有在第一层委托代理时是“股份制”的,这是为了充分保障  民主,并且使国家能对宏观经济有最大的控制能力从而保证国家发展。
        在第二层委托代理时是,国有独资的,是为了排除资本家侵占国家利益即人民利益(我十分强调国家利益与人民利益的统一性,这也是第一层委托代理成本高低的重要衡量标准)。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-28 12:47