发帖
雷达卡
英文文献：开发模式与设施的游憩价值
英文文献作者：Kovacs, Kent F.,Larson, Douglas M.
英文文献摘要：
开发模式与设施的游憩价值。由于人口压力更大，城市周围和市区内的公共开放空间日益发展。我的论文调查了公共开放空间周围的土地是否可能发展得更快，因为家庭被公共开放空间的娱乐价值和环境便利所吸引。关于开放空间价值的不同来源对房价的影响，文献中没有给予足够的关注。虽然休憩用地的景观对住户来说无疑是一个重要的价值来源，但公众休憩用地也很重要，因为住户喜欢在休憩用地上休憩。采用单中心城市模型，模拟研究不同价值来源的公共开放空间如何影响已开发区域、租金梯度和城市区域的发展密度。在单中心城市模式中，居民围绕着一个单一的中央商务区(CBD)争夺住房，而开发商则根据城市中该位置的住宅预期价格来选择开发密度。封闭城市模型的模拟结果包括土地和住房租金的均衡梯度、效用水平和城市边界。通过引用二维坐标的单中心城市模型，Wu和Plantinga(2003)能够更明确地从空间上考察便利设施对城市平衡状态的影响。研究表明，城市设施会产生跨越式发展，影响城市的发达区域、人口密度、租金梯度和不同收入群体的位置。尽管在他们的论文中研究了不同形状和区域的设施，但没有调查这些设施之间的适当接近。在城市中分散开来的几个小设施可能会比只有一个大型设施的情况下开发的土地总量少。便利设施之间的邻近关系的另一个原因是，娱乐的净收益受到便利设施的空间安排的影响。消费者从娱乐旅行到舒适的剩余是舒适的净收益，其中娱乐旅行的价格包括到舒适的旅行成本。娱乐设施的旅行费用取决于娱乐设施在城市中的分布有多广。虽然城市中分布广泛的一些娱乐设施降低了娱乐的旅行成本，但城市往往分散得更大，从而形成更大的发达地区。另一方面，一个单一的中心设施承包城市，导致一个较小的发达地区，尽管旅行的娱乐费用略有上升。该模型的模拟收集了娱乐旅行总量、娱乐净收益和发达地区的信息。较局部性的福利设施，如美丽的风景和清洁的空气，对房价和开发密度的影响要大于较不局部性的福利设施，如娱乐设施。如果娱乐的旅行成本较低，那么只有设施的局部效益才会影响房价和开发密度。然而，如果娱乐的需求和达到舒适的旅行成本很高，娱乐的好处有可能影响该地区的住房价格和发展密度。有几个潜在的解决问题的娱乐设施的利益导致不必要的发展自然或农业土地。最简单的解决办法是规定在娱乐场所不进行娱乐活动。当然，优美的景色和清新的空气仍可能吸引人们向外发展，强制禁止娱乐活动是必要的。提高娱乐场所的使用费不是禁止娱乐，而是为城市创造收入的一种方式，同时抑制spra
京公网安备 11010802022788号
