丁学良教授有他的评价标准。我看过他回答记者的一段话。
记者:看起来,这个标准并不是那么高,为什么您说国内合格的经济学家不超过5个?
丁学良:这很容易判断,根据国内学者在像样的期刊上已发表的论文就可以知道。许多人不服气,也有方法可以测试:他们可以把最好的三五篇论文(无论发表或未发表)寄给国际上排名75-100名的经济系,申请副教授的职位,看一看他们能否在候选人的名单中排名前三位;或者是把他们最好的三篇文章,寄给国际上排名20-60名的学术期刊,看一看能否刊登。我非常希望有人做这样的尝试,如果有好消息,我非常愿意承认自己错了,愿意为他们庆功。------这次完全反对我的观点的学者中,有几位是国内著名经济学院的副院长。他们的缺乏反省令人失望。
我以为经济学研究涉猎面较广,与社会学、政治学联系较为紧密,以西方的模式评价中国的经济学并不合适宜。如果按丁教授的话来说,中国的经济学家不行,那么世界经济学界评价中国经济的飞速发展用了“奇迹”这个词这作为解释呢?因此,大可不必把那评价当一回事。走自己的路,研究适合自己国家实情的经济模式,发展自己国家的经济,让别人说去。没有确切的“经济学家”学家概念,也犯不上去找准确的定义。