转：为社会主义计划经济说句公道话

你那里知道什么是工人民主,马克思说无产阶级民主专政的无产阶级民主就是工人民主,他不是美国式的民主(当然有相似性),更不是苏联的官僚政治.!!!

老兄，我们理智的来说来分柝嘛。西的政治制度的确有好的地方，但不全班。社会主义的经济基础需要权力集中。如果工厂什么都是选举来管理，那么计划如何执行，到头来就会像南斯拉夫那样。当然工人可以选举监督，但不能选择管理。

题目挺吸引人的，进来一看，老生常谈。

“认真地按照计划经济的规律指导着社会宏观经济的运行”
--------------------楼主能否说说“计划经济”的规律吗？

这种东西不需要意淫，只需要看看历史就知道了。从文革结束后到90年代之前，搞的是不是计划经济？在那个阶段ZF宣布计划经济不行了吗？

西方经济学看到市场的不足（市场失灵），提出混合经济的模式。而中国那些精英对市场失灵只字不提，极力鼓吹全盘私有化，不知其居心何在？

我觉得计划经济并非没有可取之处，楼主虽然没有给出具体的执行方法，但这种理想还是很吸引人的。因为市场的弊端是非常明显的，其资源配置上的混乱状况和大量的资源浪费都不可避免。所以才会出现混合经济的模式。而且市场提供的供需上的盲目性只有通过计划才能拟补，以避免资本过度追求虚假的需求，造成供需失调。这些通过数学等领域的进步做到比较准确的估计并不是不可能的。我们在已经知道市场调节的弊端的情况下抛弃计划是没有道理的。
而全盘私有化更多的可能是不相信社会主义初级阶段的论断，而认为只有走过资本主义发展阶段，才能进入社会主义阶段。因为马克思也说过，一个社会的生产力全部爆发出来之前是不会灭亡的观点。不过在我们认识了规律的情况下，其实可以通过适应规律来减少不必要的痛苦。所以，完全抛弃计划也是不符合经济发展规律的。
我同意楼主说的，可能是技术问题的讲法。因为我们的政治管理模式确实不是一种精确的管理模式，这完全可能把一个有效的方法变成发挥副作用的工具。

我觉得计划经济并非没有可取之处，楼主虽然没有给出具体的执行方法，但这种理想还是很吸引人的。因为市场的弊端是非常明显的，其资源配置上的混乱状况和大量的资源浪费都不可避免。所以才会出现混合经济的模式。而且市场提供的供需上的盲目性只有通过计划才能拟补，以避免资本过度追求虚假的需求，造成供需失调。这些通过数学等领域的进步做到比较准确的估计并不是不可能的。我们在已经知道市场调节的弊端的情况下抛弃计划是没有道理的。
而全盘私有化更多的可能是不相信社会主义初级阶段的论断，而认为只有走过资本主义发展阶段，才能进入社会主义阶段。因为马克思也说过，一个社会的生产力全部爆发出来之前是不会灭亡的观点。不过在我们认识了规律的情况下，其实可以通过适应规律来减少不必要的痛苦。所以，完全抛弃计划也是不符合经济发展规律的。
我同意楼主说的，可能是技术问题的讲法。因为我们的政治管理模式确实不是一种精确的管理模式，这完全可能把一个有效的方法变成发挥副作用的工具。