生产资料和生活资料的划分不科学

[]我认为：
不可以单纯地指定某样东西是生活资料还是生产资料，因为其使用价值不是单一的。
在它的实物形式中，我们只能说消费形式不同。支持楼上的话：凡是生产中被消耗掉，从而将价值转移到下一个生产过程中的，都是生产资料。凡是在劳动力的再生产过程中消耗掉的，就是说为了再生产劳动力的而消耗的产出，都是生活资料。

手机是生产生活的必需品，所以企业常给予一定的手机费用。所以，它既是生产也是生活资料。这种分法有什么错吗？
其次，分配的主要依据是：劳动成果。这里，其在生产生活资料上的费用没什么意义。

讨论马克思的理论切忌断章取义。马当时是根据生产过程对于生产资料和生活资料进行划分的，目的是讨论剩余价值的产生过程。

在理论的构建过程中，概念是最基本的要素。而概念就是对于现实世界的抽象、概括。这种抽象概括必须要符合现实生活的运行逻辑，又必须体现事物的本质，否则概念就是无益的。在经济学的理论中，各种的概念都是根据各种的理论的逻辑需要而构建的，这些概念源于生活而又高于生活。并且为了让经济学的理论达到与现实符合的程度，就必须要求概念的周延性，也就是说它的经济理论中的概念必须能够涵盖现实世界的物质范畴。否则，就将有现实世界在理论之外运行的危险，这也使得理论本身对于某种社会现象缺乏了应有的解释力。从而导致理论从根本上的失败。因此，一个经济学的概念的诞生，它并不是随心所欲的。不过，概念也是要有明确性的要求的，即概念与概念之间应当泾渭分明。否则，理论就会出现含混的情况。也就是可能出现理论的所指明的规律，或者现象张冠李戴的结果。但是在某种程度上，这种概念的外延的重叠却是可以忽略的，也就是在不影响理论逻辑与解释结果的前提下，可以容忍。另外现实的生活是不断发展的，原先在构建理论的时候，泾渭分明的概念，随着社会的发展，也会出现外延重叠的现象。你所列举的电脑，就是马克思先生根本没有见到过的东西，他也不知道现在的自动化生产流程。所以，在构建概念的时候，就有了历史局限性。
至于这种分法科学不科学，基本上还是科学的。用于生产的电脑是生产资料，用于娱乐的电脑是消费资料也无不可。其实在这里，应该将用于生产的程序当成生产资料，用于娱乐的程序，当成生活资料。电脑硬件只是充当了平台而已。

在理论的构建过程中，概念是最基本的要素。而概念就是对于现实世界的抽象、概括。这种抽象概括必须要符合现实生活的运行逻辑，又必须体现事物的本质，否则概念就是无益的。在经济学的理论中，各种的概念都是根据各种的理论的逻辑需要而构建的，这些概念源于生活而又高于生活。并且为了让经济学的理论达到与现实符合的程度，就必须要求概念的周延性，也就是说它的经济理论中的概念必须能够涵盖现实世界的物质范畴。否则，就将有现实世界在理论之外运行的危险，这也使得理论本身对于某种社会现象缺乏了应有的解释力。从而导致理论从根本上的失败。因此，一个经济学的概念的诞生，它并不是随心所欲的。不过，概念也是要有明确性的要求的，即概念与概念之间应当泾渭分明。否则，理论就会出现含混的情况。也就是可能出现理论的所指明的规律，或者现象张冠李戴的结果。但是在某种程度上，这种概念的外延的重叠却是可以忽略的，也就是在不影响理论逻辑与解释结果的前提下，可以容忍。另外现实的生活是不断发展的，原先在构建理论的时候，泾渭分明的概念，随着社会的发展，也会出现外延重叠的现象。你所列举的电脑，就是马克思先生根本没有见到过的东西，他也不知道现在的自动化生产流程。所以，在构建概念的时候，就有了历史局限性。
至于这种分法科学不科学，基本上还是科学的。用于生产的电脑是生产资料，用于娱乐的电脑是消费资料也无不可。其实在这里，应该将用于生产的程序当成生产资料，用于娱乐的程序，当成生活资料。电脑硬件只是充当了平台而已。

看看，路过而已哦
！！！！！

呵呵，呵呵，呵呵

万岁大中华 发表于 2005-10-29 12:54
　　回家学一学马克思主义哲学再来谈吧，一帮家伙全是形而上学，不学无术，还在这里现事，真不知道该怎么办。　　说实话，生产资料与生活资料并不是按照物质形态来划分的，而是按照它们在生产循环的各个环节中的作用来划分的。　　凡是生产中被消耗掉，从而将价值转移到下一个生产过程中的，都是生产资料。凡是在劳动力的再生产过程中消耗掉的，就是说为了再生产劳动力的而消耗的产出，都是生活资料。

马克思理论人人皆知，关键是马克思理论的正确与错误问题。

wtb 发表于 2005-10-29 10:27
我家的电脑，如果用于誊印社的输入，那么就是生产资料了，而用于游戏，那么就是生活资料了。如果我是一个作家，那么我的电脑是生活资料还是生产资料呢？
办公室的家具是生产资料吧？那么家庭内部的家具是生活资料吧？可是如果是在家办公呢？那么家庭内部的家具是什么资料呢？
而如果说生产人也是生产的话，那么家庭内部的一切不都与生产人有关吗？所以家庭内部的一切不也可以说是生产资料吗？
呵呵，所以我说把资料划分成生产资料和生活资料根本就不科学，这样划分方法应该被抛弃。

生产资料和生活资料在许多条件下重叠这个很正常啊有什么好奇怪的呢？
生活资料和生产资料也是在具体的历史条件下讨论的，有没有说哪个东西是绝对的生活资料哪个东西是绝对的生产资料，你的理解为什么就这个机械呢？

很多东西是同时集生产资料和生活资料于一身的，另外一个东西在具体的条件下他一般只会表现为一种也就是说看你把它用在哪里

那么为什么不消灭生活资料的私有制呢？