[原创]生活中的经济学05：明星无奈吸金榜？背后是什么？

补充安吉丽娜朱莉的慈善事业

从银幕角色到现实生活，从好莱坞超级明星到联合国难民署亲善大使，安吉丽娜·朱莉是最为奇特的名人之一。她对慈善事业的贡献跟她所演艺的电影同样引人注目……

http://blog.sina.com.cn/s/blog_59b535840100f3lj.html

http://www.un.org/works/goingon/refugees/angelina_story.html

fayedi 发表于 2009-8-23 11:16
看看自己吧，我们为什么有时候会崇拜一个不会演戏的演员、崇拜一个不会唱歌的歌手呢？为什么有的人越是把自己的生活搞得一片狼藉却比我们所有人都富有，而我们花了大把的钱就是为了看她糟践自己？

这种种迹象都说明了一个货真价实的道理—— 有时候经济学和明星一样不靠谱。

呵呵，如果这样，我们干嘛还要费力去学这些不靠谱的东东呢？

不就是因为，在另一些时候，它还是能解释那么一点点现象吗。

gusicepa 发表于 2009-8-23 16:57
还有个问题请教下，为什么男女明星的收入差距这么大呢？

安吉丽娜 朱莉 2700万美元  而哈里森 福特  6500万美元

这么自由的美国也不公平呀！！！

支持安吉丽娜 朱莉   多么善良，具有爱心的伟大女性！！！

budebuchengren
女性在电影中扮演着花瓶的角色

再来说一下个人对这个问题的看法：

1、相对于男士们的在一部电影中的地位，说女性仅仅扮演花瓶，好像有点过头，但是就戏份时间平均来看，男影星大于女影星，是不争的事实。

如果我们把男女影星在一起表演的时间（别乱想咯）去掉，仔细想想，有多少镜头是一个女孩出生入死闹革命，枪林弹雨把敌杀的？

工作时间正比于薪酬，这可以说是“电影的需求定律”了。（无常大师嘿嘿一笑：这个是向上倾斜的。）

2、但是，安吉丽娜朱莉可以说是少有的例外，在她主演的几部电影中，往往有很多动作镜头，因此多年占据女星吸金榜首，并非偶然。

想想《古墓丽影》《史密斯夫妇》《通缉令》~~~~~~~~

3、由于女明星的职业生涯巅峰期较短，往往她在某部系列片中的专用性投资也就比较少，比如邦女郎，从来都是集集换的。

绝不会出现哈里斯福特这样的情况，像斯特里普阿姨（上榜）、雪儿阿姨这样另类，也已经是极少了。

4、女星由于本身的感性气质，很难转行为“电影生产单元”这种“组织”中的其他角色，这也许是更重要的因素。

（想象一下，巩俐指导奥运开幕式？）

5、上述因素在现实中逐渐外化为一种“合同惯例”和“默会制度”.............................................。

其实还有很多可以分析的，不过，这个帖子的前途，我看也就这样了吧，呵呵。

多谢楼上各位的支持~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

倪永孝 发表于 2009-8-23 17:28

猫爪 发表于 2009-8-23 10:50
在看过了上述一系列华丽的名字和数据之后，作为一个整天试图用经济理论解释世界（还有些不安分的，老想预测些什么 ）的群体，难免会产生令其他人莫明其妙的一些思考，比如：

1、相对于前些年暴涨的明星收入，现在的衰退是大环境的偶然，还是某种内在的必然？

（小笑话：A问B，衰退和萧条的区别是什么；B回答，你失业是衰退，我失业是萧条。）

2、为何老明星们（无论男女），都能位列榜单之前？

3、在薪金契约中，明星的分成为何逐渐开始处于不受保护的地位？（只有哈里森福特是有分成契约）

4、影星（主要是男影星）和其他角色的界限正在逐渐模糊，向“混合人力资本”转化，其内生动力为何？

为了不让人认为我是在无病呻吟，再提两个比较“专业”的问题：

1、电影产品的专用性投资主要由那些要素构成？其各自的专有性应该如何分析？谁掌握着企业的剩余索取权和剩余控制权？组织租金的产生和分配是怎样的？

2、千年后（尤其是05年之后）的电影产品和以前的，有哪些影响上述问题的区别？谁在引导（或者说，追随）消费者的偏好？

对电影产业不是特别了解。尽力而为，LZ参考参考。

1前些年相对欧元，美元贬值，再加上全球经济强劲，好莱坞大片全球票房呈上升态势。今年经济不景气，广告片酬收入下降是必然的吧。不止好莱坞如此，NBA这赛季也不得不缩小工资帽。往年能拿1000W以上年薪的阿泰奥多姆等人今夏签约时也合同也只有每年700W左右，美国各大体育联盟包括欧洲足球联赛也都面临这种状况。唯一例外的是皇马吧，这种情况还敢砸钱。暂时状况吧。
近几年大陆电影市场成长的非常快，连续好几年以30%-40%的增长（张艺谋的英雄功不可没啊），今年《建国大业》的上映又得破记录了。我要有钱的话就去投资电影吧。忍不住YY了，莫怪。
2明星，特别是电影明星的从艺生涯一般很长。而且水分很少，基本上要有些压箱底功夫 的实力派人物。参考今年国产大片票房牛人李连杰刘德华梁朝伟等
3不是很清楚。可能拿分成的风险更大吧。就像体育明星主要收入还是依靠固定合同，比赛成绩仅仅只是决定小部分的奖金。
当年阿汤哥当时出演《世界大战》时就拿分成的。最后人家玩命宣传。拿分成决定了明星必须积极参加各种电影推广宣传，这就太累了。
4不懂。不过这让我想起足球场上“10”号概念的模糊。中场后腰不仅仅要求是工兵屠夫，全面组织性的要求越来越高。由此推理，或许是现代电影产业体系发展的要求吧
-----------------

后面问题太专业了。等待高手

分析的挺好的····

回复12楼

拍续集
对于观众而言，是继续做梦，对于制片方而言，是继续赚钱，对于演员而言，就是趁机吸金！
从心理学角度看，这就是首因效应，比如说一旦观众认可由托比•马奎尔主演的《spider-man》，他就是大众心中的spider-man，这是无可替代的。第一印象是很重要的，它深深的烙在人们的心里。

请看托比•马奎尔的片酬
《spider-man1》 400万美元   加上分成达1250万美元
《spider-man2》 1700万美元  加上分成达2800万美元
《spider-man3》 2000万美元  加上分成达4300万美元
哥伦比亚公司为让他主演《spider-man4》、《spider-man5》，即使在当今不经济不景气的情况下，不惜血本与他签约了这两部影片的片酬高达5000万美元，当然这还不包括日后的分成！这意味着托比已经牢牢握住了一张大约为一亿美元的支票。

呵呵 这个帖子还是很有前途的    有机会要像想猫兄学习下啊！！！

fayedi 发表于 2009-8-23 11:16
看看自己吧，我们为什么有时候会崇拜一个不会演戏的演员、崇拜一个不会唱歌的歌手呢？为什么有的人越是把自己的生活搞得一片狼藉却比我们所有人都富有，而我们花了大把的钱就是为了看她糟践自己？
   这种种迹象都说明了一个货真价实的道理—— 有时候经济学和明星一样不靠谱。

兄弟你这是太悲观了，看看几米的漫画 《露露的功课》
正是因为自己没有，才去欣赏别人拥有的，自己没有的东西是一种幸福呀
分工使得才能比天赋更重要没错
但是也得承认人家的先天性的因素
你或许认为人家不会演戏，别人可不这么看，
即使不会演，那就欣赏人家的外在形象和内心的气质吧
存在就是有价值的！！！
怎么能说花钱糟蹋自己呢？。

gusicepa 发表于 2009-8-24 23:07
回复12楼

拍续集
对于观众而言，是继续做梦，对于制片方而言，是继续赚钱，对于演员而言，就是趁机吸金！
从心理学角度看，这就是首因效应，比如说一旦观众认可由托比•马奎尔主演的《spider-man》，他就是大众心中的spider-man，这是无可替代的。第一印象是很重要的，它深深的烙在人们的心里。

请看托比•马奎尔的片酬
《spider-man1》 400万美元   加上分成达1250万美元
《spider-man2》 1700万美元  加上分成达2800万美元
《spider-man3》 2000万美元  加上分成达4300万美元
哥伦比亚公司为让他主演《spider-man4》、《spider-man5》，即使在当今不经济不景气的情况下，不惜血本与他签约了这两部影片的片酬高达5000万美元，当然这还不包括日后的分成！这意味着托比已经牢牢握住了一张大约为一亿美元的支票。

呵呵 这个帖子还是很有前途的    有机会要像想猫兄学习下啊！！！

这个例子不错，让我想起NBA的年薪制，每个合同的每年支付的薪水也是递增的。

这里面有什么道理呢，就是当一个演员最初出演某热片的时候，他的表现是不定的，对于团队来说是有风险的，因此他在契约中的竞争地位较低。

等到片子成功（从第一部的分成大大超过片酬可以看出），他就形成了一种“专有性资产”，一旦制作团队不和他继续合作，也要面对新的风险。

因此它的收入就提高了，可以看做，把一部分分成固化为片酬。

（我对这个帖子的思路有前途是有信心的，只不过，对这个帖子在真经版的前途没信心咯，呵呵。）

美国不缺乏有票房号召力的明星....缺的是好剧本和好导演，只要有后两者，自然会有好电影

这个帖子已经在俩年前就被遗落了，很遗憾。是一个课题，可以写一篇论文。我想到了俩个系列和哈里森福特的夺宝系列，施瓦辛格的终结者，和007的邦德。

总体而言
还是高收入