推荐一篇来自《华尔街日报》中文网(cn.WSJ.com)的文章。 [推广有奖]

11楼

王鲸文 发表于 2009-8-26 09:41:29

很好很强大···········

有人说我是垃圾股，而且还跌破发行价，我到觉得我是潜力股

12楼

olimpic0497 发表于 2009-8-26 10:04:13

受教了，，，

13楼

tp2000 发表于 2009-8-26 10:06:15

目前中国的银行系统还是受国家控制的，只要利国的事国家是积极推动的，因此银行同国家的调控步调基本一致也是比较正确的。

14楼

alwnfin 发表于 2009-8-26 10:13:29

自来水停了..还有水缸

15楼

ywjalice 发表于 2009-8-26 10:23:48

觉得这文章是为西方利益群体在说话的，感觉里面有些观点是有问题的。
我不同意顺周期放贷，同意10楼的 douglaswan

成熟不是心在变老，是泪在打转，还能微笑！

16楼

kevinzhou21 发表于 2009-8-26 10:25:16

douglaswan 发表于 2009-8-26 09:33
kevinzhou21 发表于 2009-8-25 10:44

中国贷款增长的逆周期模式──经济增长时减少贷款，而在经济下滑时增加放贷──就是显示事情不太对头的第一个迹象。在一个完全由市场推动的银行体系中，银行贷款会随着经济规模增长而增加，这是经济增长期一个自然的、或许是不可避免的特点。当经济周期转向时，过多的信贷会给银行带来不断增加的坏帐，迫使银行削减放贷。
我对这句话不认同，各国有各国的情况，而且我认为——经济增长时减少贷款，而在经济下滑时增加放贷，这种做法是对的，其实西方经济危机部分原因在于经济增长时继续加大放贷，最后导致经济危机。再说，美国次贷危机为何能得到缓和，根本原因是美国政府促使放贷，而不象30年代危机时一样收紧贷款。

恩，是的，各国有各国的情况。中国的货币政策就包括信贷控制，经济增长时收缩信贷，反之则增加。但作者的真实意思应该是说长期的货币政策无效。（货币主义和凯恩斯主义的共同观点）。