老百姓更喜欢私有制，权贵更喜欢公有制

你这个观点马克思早驳斥过了
去好好看看资本论
搞清楚马克思所说的真正财产所有制的概念再来说话。

提倡私有制的的资本主义社会，其大私有一直子啊侵犯老百姓的小私有
典型案例，羊吃人

最后，消灭什么样的私有制。

　　在《资本论》中，马克思按照私有制的性质将其划分为个体劳动者私有制和以剥削他人劳动为基础的私有制，马克思指出以往的“政治经济学在原则上把两种极不相同的私有制混同起来了。其中一种是以生产者自己的劳动为基础，另一种是以剥削别人的劳动为基础。”（《资本论》第一卷第833页）针对这两种不同性质的私有制，现在的问题不是要不要消灭私有制，而是要消灭什么样的私有制的问题。对此，马克思在《共产党宣言》中有两句话为我们正确认识这一问题提供了新的理论视野。马克思在回答当时“有人责备我们共产党人，说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产”问题时， 特别强调指出：“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权利，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权利。”(《马恩选集》第一卷第288页) 正是“从这个意义上说，共产党人可以把自已的理论概括为一句话：消灭私有制。”（遗憾的是，过去我们只记得这一句话，而忽略了前面两句话）显然，这里强调的消灭私有制，并不是不加区别地反对一切形式的私有制，并不是要消灭那种以自己的劳动为基础的私有制；而是特指那种利用财产的私人占有去奴役他人劳动的私有制，是特指那种以剥削他人劳动为基础的私有制。不过话又说回来，即使是消灭这种私有制，也有一个根据生产力的发展和社会进步的程度，根据它对生产力发展和社会进步的作用，在什么条件下消灭和在什么时候消灭的问题。

与空想社会主义者不同，马克思并不一般地反对私有财产。相反地，马克思对于以自己劳动为基础的私有制或私有财产制度基本上持一种肯定的态度。马克思在《资本论》中曾经多处明确表述过这个思想。马克思在《资本论》第1卷中写道：“劳动者对他的生产资料的私有权是小生产的基础，而小生产又是发展社会生产和劳动者本人的自由个性的必要条件。”马克思认为“劳动者是自己使用的劳动条件的自由私有者”这样一种生产方式，是发展社会生产和劳动者本人的自由个性的必要条件。美国著名经济学家布坎南1993年出版了《财产是自由的保障》一书。正如汪丁丁为该书中文版《财产与自由》写的序言中所说：布坎南全书的精华在于重新提出了“财产所有权是自由的保证”这个命题。在这里，不论是布坎南本人，还是汪丁丁先生，可能都没有注意到，早在一个半世纪以前，马克思就已经非常明确地谈到了这个问题，只是没有人去理会他的这个思想。需要说明的是，马克思决不是偶然地提出这样一个问题。我们在《资本论》第3卷中还可以看到马克思曾多次重复他的这个说法。

楼主跑到马克思版，却根本不懂马克思基本观点，贻笑大方

这样，在马克思的论述中就出现了两种私有制。一种是资本主义的私有制，即马克思用其一生的精力进行批判的资本主义私有制，一种是资本主义以前的那种由洛克作了经典论述的以个人劳动为基础的私有制。正如马克思所说，后一种私有制在资本的积累过程中已经被瓦解或消灭了。也就是说，那种以个人劳动为基础的私有制在西方发达资本主义国家已经因为工业的发展和资本的积累而被瓦解或消灭了。所以《宣言》中说资本主义制度是私有制的“最后而又完备的表现”。

    正是在这个语境下，《宣言》接着写道：

    “从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”

    这是一个特殊的语境，这里有一个“从这个意义上说”的句子前件。“这个意义”指的是资本主义是最后一个私有制这样一个前提。有了这个前提，才能表明《宣言》并不简单地否定以个人劳动为前提的私有制。《宣言》紧接着回击了关于共产党人“要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产”的责备。他说：“那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。”《宣言》在这里用了3个半页码的篇幅来说明他所谓的“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制”这个观点。

建议楼主好好读读共产党宣言和资本论再来说话。

不愿被人民大众改变的多是用于维护既得利益集团的工具，包括整个统治阶级这个最大的集团，如果我们还承认我们还是阶级社会的话，如果我们还奉行马克思主义的话。

如果还存在权贵，那就不是马克思所说的社会主义了。马克思也只是说有计划的经济活动要由计划者来协调，但从来没有说过要有官僚和权贵来协调。计划者和权贵完全不是一回事。在马克思那里，计划者和其他任何劳动者地位应当是相同的，计划者的职位只是社会分工的差别而已。计划者也是劳动者。
所以，楼主不应当把传统计划经济歪曲马克思原意的所谓实践作为社会主义不可行的证据。实际上，这些所谓实践完全不是马克思所提倡的那种，失败是必然的。只能说社会还没有发展到那种高度的前提下，实行私有制是最为经济的。

hhj 发表于 2009-8-26 19:24

赫赫铭儿0 发表于 2009-8-26 11:37
1# hhj
对于纠正几十年来在私有经济问题上的偏见和误解，hhj的观点的确具有积极的推动作用。只是相对于已成系统的传统理论来说，这样的擂鼓呐喊还是显得单薄了。
所以真正的出路在于：通过更加深入细致的推理，和溯本求源的努力，去改造和更新这样的传统理论，直至形成一个将能使私有经济和国有经济协调发展的，更加深刻，更加系统，更加完整的——新的政治经济学体系。而在这个新的政治经济学体系中，包含了私有经济和国有经济在内的“股份经济”，应该是处在主体的地位。
不过这当然不仅是hhj的任务，也是我们大家共同的任务。

多谢理解！
私有制的意思是指人们对自己创造的物品拥有个人所有权，因此，我们不难发现，只有个人创造力得到最大发挥，一个国家的财力才能得到增强。因此国家力量与个人私有制并不矛盾，是互相联系的。但是，公有制的“制”具有一种普遍的意义，即对私有制具有一种排斥的意义，它的具体表现是国家所有占多数，甚至不容许个人所有的发展。因此，尽管国家的经济力量依靠私有制，但国有制与私有制却是有你我我的矛盾体。
马克思的“自由人联合体”不正是这个意思吗？

，

工人创造了那么多，他们何时有过所有权？

所以我鼓吹人人所有制！见本论坛《中国的总问题是所有制问题》。 27# qwqwqw

kent8810z 发表于 2009-12-5 23:20
你这个观点马克思早驳斥过了
去好好看看资本论
搞清楚马克思所说的真正财产所有制的概念再来说话。

提倡私有制的的资本主义社会，其大私有一直子啊侵犯老百姓的小私有
典型案例，羊吃人

马克思绝对不会将他的公有制的实现寄托在国有制形式身上。只有特权，才制造“羊吃人”的现象。今天我们看到最多的“羊吃人”现象，是拆迁过程中所呈现出来的情况。
至于要人看《资本家》，真是班门弄斧！

kent8810z 发表于 2009-12-5 23:23
最后，消灭什么样的私有制。

　　在《资本论》中，马克思按照私有制的性质将其划分为个体劳动者私有制和以剥削他人劳动为基础的私有制，

马克思的剥削论是否成立还成问题呢？怎么拿这个成问题的理论去说明事情？
按他的剥削论，实际上并不是资本家剥削工人，而是工人剥削资本家。为什么？很简单，你自己想想。