国有垄断同自由市场的制度比较

张建平 发表于 2009-9-6 21:07

借一步 发表于 2009-9-6 17:24
不在于两种制度措施如何，而在于制度运行效率如何，一个低效率的国家制度就是缪尔达尔所谓的“软政权",。出现大规模的腐败商业贿赂，不可怕。可怕的是它不经意之间成为一种隐性的制度，张先生的：“反腐败部门”，如果在制度运行上效率很低的话，不只是要白白付出制度上的成本，有可能加重制度本身的危害。重庆的执法机关人员本是打黑的，却意外地成了黑社会的保护伞，进而建立了庞大的黑金帝国，这就是个范例。事实上，当两套制度并行时，往往是两害相加，共同为害。

重庆事件，纯政治。
商业贿赂已经“不经意之间成为一种隐性的制度”了。我之前有个帖子叫做“互贿互利的商业社会”，你查查看。 [/qu
张先生看来这是政治，那么你现在谈的哪一项不是所谓政治呢?国有制度的出路是脱离于自由市场和官僚体制之外的。反对的结果或许都是错的。

竞争多了之后，企业做大后，对其他新进去的企业就有挤出效应，所以比尔盖茨提出了个空想资本主义的理念  “创造性资本主义” (Creative Capitalism)

同样国家之间也一样，像非洲跟美国比已经完全丧失了竞争的能力，完全不在一个平台上。

呵呵，张先生的话不无道理，仔细研读，觉得逻辑很清晰，但是我赞成国有企业存在，不是因为垄断和腐败问题，而是国有企业作为一种标准，一方面为国家制定政策提供依据，另一方面要引领国家发展，此外还可以作为一种调控手段，避免经济走向极端，这是国有企业存在的基础，而私有制并不与公有制矛盾，私人可以进入任何领域，私人的财产应该得到彻底保护，这个与公有制企业存在没有什么关系，二者可以并存。

杨振伟 发表于 2009-9-13 16:20
呵呵，张先生的话不无道理，仔细研读，觉得逻辑很清晰，但是我赞成国有企业存在，不是因为垄断和腐败问题，而是国有企业作为一种标准，一方面为国家制定政策提供依据，另一方面要引领国家发展，此外还可以作为一种调控手段，避免经济走向极端，这是国有企业存在的基础，而私有制并不与公有制矛盾，私人可以进入任何领域，私人的财产应该得到彻底保护，这个与公有制企业存在没有什么关系，二者可以并存。

我并不赞同国企存在。
请参阅
1：《国企就应该寿终正寝》http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2006/12/25/52382.html
2：国企非企 http://www.pinggu.org/bbs/thread-343394-1-1.html

垄断的恶果
第一是效率不足
第二才是寻租

至于人的贪欲，中国人早说绝了：人不为己，天诛地灭
这个，老毛都改造不了，何况张教授你
张教授不遗余力宣传自己的著作，根本动力难道不是源自自己的私欲？

没有私欲，社会进步不了
私有制适应着人的私欲
还是从这一基本事实出发研究学问

市场竞争形成的垄断与政府强权形成的垄断
过程与结果都有区别，性相近习相远

自由不是万能的，国有不是恶毒的，自由往往与无序和混乱相联系，国有则与低效和垄断相联系，但所有这些都是缺乏理论指导的结果，其实二者都是不错的选择，关键是如何选择

宿舍123456 发表于 2009-9-19 01:06
垄断的恶果
第一是效率不足
第二才是寻租

至于人的贪欲，中国人早说绝了：人不为己，天诛地灭
这个，老毛都改造不了，何况张教授你
张教授不遗余力宣传自己的著作，根本动力难道不是源自自己的私欲？

没有私欲，社会进步不了
私有制适应着人的私欲
还是从这一基本事实出发研究学问

人不为己天地诛，这一熟语也写在《西方经济学的终结》当中。而且理性人就是利己者。
你所没有明白的是，你不自觉地、但是却错误地把利己与利他对立起来了。认为私欲一定是靠损人才能满足，就错了。
利己是目的，而不是手段。中国人早就知道，成事要讲究“天时地利人和”，利他就是要创造一个人和的环境，是为利己目标服务的一种手段。