|
看了看相关的报表，银行的比较多而全，券商的太少了。
其实员工费用或者职工费用包含的项比较多，不只是工资，还有工会经费、培训、旅游、开会这类的支出，福利、公积金、保险什么的，以深发展2008年年报为例，工资奖金补贴等能够发到你手里的部分占全部职工费用的75%，当然剩下的25%社保和公积金是大头。大家也都了解，银行的福利非常好，这也是个体现。但是到手的就没有那么多了,深发展的人均费用是20万左右，扣除这个因素和高管的工资（包括支行长）后，人均到手14万左右。这是按照本行正式员工1万名计算的，此外还有4477名派遣及聘用协议员工，不知道他们的工资有没有算在员工费用中，如果假设这部分协议员工的月收入2000元，年收入2.4万的话，正式员工的平均工资降到了福利后税前13万，完全税后应该是平均12万元。其他银行其实也都差不多，尤其是中工交建的都在平均15万左右。
浦发是银行中平均员工费用最高的，扣除高管和支行长（这个自己估计的）工薪后，平均在37-38万左右，如果按照深发展的工资占比75%计算，平均工资在27万左右，但是没有浦发银行派遣及聘用协议员工的数据，这几年浦发的扩展速度很快，新增网点数很多，应该也会有不小的数量，但是应该还是可比较上市银行中工资最高的企业。
除了中信和海通外，现在上市的都是小券商，国金虽然不大，但是研究做的很好2008年中信的职工费用仅有14亿（母公司的，不算中信建投那些），母公司人数3200人，扣除高管和营业部经理的平均费用39万左右，跟浦发银行差不多，如果工资占比也与银行接近的话，在不考虑派遣及聘用协议员工的情况下，中信2008年的人均工资跟浦发差不多。
同法的出，海通是32万，国金是17万，长江就比较差了仅有10万，非北上广深的券商一般都比较低。总体来说高的也就浦发那个档次，低的还不如四大国有，但是上市的券商也都很一般的，甚至垃圾的，怎么上市的大家知道，收入应该比同样垃圾的那些银行（非上市）还是高点吧。
此外正如大家所想的那样，证券行业的收入波动比较大，从银行和证券行业员工费用和净利润比就可以看出。银行的员工费用的变动率很低，与净利润的比波动很大，说明银行的收入比较固定，而证券的费用变动很大，与净利润的比值却比较稳定，说明证券行业员工收入与业绩关系很大。中信2007年经过我扣除高管费用，假设营业部经理费用，最大化人员数量，加上2008年体现的经纪人数量严重调整压低后的人均费用是140万……，按照60%的工资率看也有84万的工资。相当于浦发两年多的工资了。海通2007年人均费用是是40万增加较少，长江20万增长一倍。
所以总的来说，我认为大券商的多年平均收入还是要比银行最高的还是要高的，中等券商比银行平均水平高，但可能比最高水平持平或略低，小券商基本上与银行平均水平差不多。
这是从整体来看，但是公司不同部门的收入也是不平等的，当然如果你是银行里做IT、人力或者财务的，那么我觉得在哪里都差不多，银行更稳定些，两个行业之间值得比较的还是高收入部门。
证券的高收入部分就是证投、研究所和投行，银行的我不是很清楚，对公业务高收入吧，尤其是贷款的，其他的不是很懂。当然如果你已经是支行长了、对公贷款的主管，或者你家里的路子和背景能保证你未来能成为行长或主管的，你也没有必要跳了吧。我有银行的同学也反映这个问题，如果你在银行没有什么背景和资本（大家尽情联想）的话很难升到很高的职位上，收入也只能逐渐随工龄缓慢增长，但是福利增长的老快了，很多老人那些保险公积金的比工资还多，但拿高薪是极为困难的，对于一些硕博毕业还有点闯劲的男人来说，多少有点煎熬，有时看着一些烂学校毕业的同事凭借着关系平步青云，什么都不懂却成了自己的领导，心中极不平衡，而自己却没有任何的机会，即使雄心壮志、即使学富五车也没有施展拳脚的地方。
证券行业提供给你的是一个机会，给没有大人脉背景的人一个机会。你不要考虑短期的收入变化，而且我相信只要你从一个银行跳入一个在各自行业内排名相仿的券商的高收入部门，到手的收入至少不会降，固定收入可能要略低一些，但是算上浮动收入，即使几年平均，应该还是高于银行的。福利没有银行好，但是实际上一样，只不过银行给你交社保公积金了，证券把这部分直接给你钱了，而对于证券从业者来说，这笔钱的机会成本是很高的，你是愿意把每年几万元放在公积金里每年拿0.5%的利息，还是愿意直接发给现金你拿去炒股啊（这个规则上不允许，但实际上……）。
银行给你的是稳定，证券给你的是机会。
| 
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
