楼主: 52298
5798 8

农民的有限理性与完全理性 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

英明神武,小胖莫属

已卖:1194份资源

教授

0%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
14683 个
通用积分
3.6374
学术水平
8 点
热心指数
22 点
信用等级
5 点
经验
4364 点
帖子
581
精华
0
在线时间
1454 小时
注册时间
2009-4-15
最后登录
2022-9-14

楼主
52298 发表于 2009-8-31 15:35:50 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
农民的许多决策过程与结果,似乎用经济人假设不能完全解释,然而现实是,目前很少有人以农民的有限理性角度去解释农民的行为。
       行为经济学是经济学的未来。个人觉得,行为经济学里的前景理论、启发性认知偏向理论、心理账户理论都可以解释农民的许多行为。但是行为经济学的基础是以农民并非完全的理性人,而是建立在“有限理性”假设基础上的。我不知道有没有关心过这一块的人,本人最近对行为经济学在农民行为上的运用进行了一些分析研究,觉得还是有意义。
       但是,我想提出这个问题让大家讨论一下,农民到底是不是有限理性的?我曾经在论坛里面提出过这个观点,农民并非完全理性的人,有人说这是“秀才式思维”,没有联系到农村的实际,缺乏事实依据。  
    农民的某些行为到底是不是完全理性行为?这个角度的研究到底能不能有说服力?
    希望大家来探讨!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:有限理性 经济学的未来 行为经济学 经济人假设 行为经济 理性 农民

已有 2 人评分论坛币 热心指数 收起 理由
np84 + 1 鼓励积极发帖讨论
yinlin0379 + 10 农民的有限理性与完全理性 本文来自: 人大 ...

总评分: 论坛币 + 10  热心指数 + 1   查看全部评分

沙发
yinlin0379 发表于 2009-9-2 09:17:07
在种种约束条件下,追求自己效益最大化,本人以为农民是有限理性

藤椅
364834767 发表于 2009-9-2 18:04:55
个人感觉现在农民还是比较理性的,当然受到很多限制的“理性”,比如说信息,自身素质等方面的影响!!当前农村还是信息比较闭塞的,回家的时候明显接触的信息量要比城市小的多,慢的多!另一方面,由于一部分农民素质不高,对某些问题不能全面认识,容易造成非理性!!其他方面的也很多,大家一起讨论吧!

板凳
鬼魅魍魉 在职认证  发表于 2009-9-3 10:36:44
呵呵,小胖兄,我记得你提的是“经济人假设”,跟有限理性是两个完全不一样的概念。
雅,正也,意指合乎规范,天灾面前,唯正确、有序、规范应对,方能化危为安。
安,心定也,天灾乱人,人定顺天,从容之人,方能做坚强之事。

报纸
鬼魅魍魉 在职认证  发表于 2009-9-3 10:58:48
还是再多说几句:

1、有限理性。西方古典经济学中的“经济人”假设,认为人具有完全的理性,可以做出让自己利益最大化的选择。学过经济学说史(或者经济思想史)的人想必知道,“经济人”假设至少有两个致命弱点:(1)假定目前状况与未来变化具有必然的一致性;(2)假定全部可供选择的“备选方案”和“策略”的可能结果都是已知的。而事实上这些都是不可能的。西蒙(1978年诺贝尔奖金学奖获得者)修正了这一假设,提出了“有限理性”(bounded rationality)概念,认为人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”状态。其实,有限理性的概念最初是阿罗提出的,他认为有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的,但这种理性又是有限的”。一是环境是复杂的,在非个人交换形式中,人们面临的是一个复杂的、不确定的世界,而且交易越多,不确定性就越大,信息也就越不完全;二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的,人不可能无所不知。

2、农户行为。言归正传,我们清楚了“完全理性”和“有限理性”之基本概念以后,再来反思农户的行为与决策到底是“完全理性”还是“有限理性”,我想研究的基础或者说立足点就不言而喻了吧!另外,农户的行为及其决策涉及到相关学科的知识,比如说社会学。所以看待这一问题,不能简简单单看了基本西方经济学系列的一些书,或者看看我们国内某些二道贩子的文章,就简单地得出个什么结果出来,多案例研究、多经验证据吧!
雅,正也,意指合乎规范,天灾面前,唯正确、有序、规范应对,方能化危为安。
安,心定也,天灾乱人,人定顺天,从容之人,方能做坚强之事。

地板
52298 发表于 2009-9-3 13:19:37
学习了,呵呵

7
疲皮 发表于 2009-9-3 14:29:07
如果认为没有做到“利益最大化”就不是理性的,或说是有限理性,这种理解非常片面。有时候,博弈各方并不是单一追求“利益最大化”,也有可能是“风险最小化”。其实在追求利益最大的同时,风险就可能最大。因此,博弈个体的风险承受能力就会影响到决策。举例来说,让一个百万富翁和一个身无分文的乞丐猜硬币,猜对得100元,猜错罚50元,不猜得1元。乞丐肯定不猜,因为他没有承受风险的能力;富翁选择猜的可能性极大,因为他不在乎100元的得失。所有的经典博弈案例,如果把获益和风险进行调整,博弈个体的决策都可能发生变化。比如“囚徒困境”,如果改变“坦白”的奖励和“抗拒”的惩罚,即改变“收益”和“风险”条件,博弈双方的选择也会发生改变。

我只接触过简单的博弈论,之前有过相关的一篇小论文,没有发表过。文中主要分析了“风险”对博弈各方决策的影响,同时也强调了对“理性”的完整定义。如果不考虑风险,只追求利益的“理性”才是“有限理性”

8
jhtzz 发表于 2010-4-28 16:28:22
364834767 发表于 2009-9-2 18:04
个人感觉现在农民还是比较理性的,当然受到很多限制的“理性”,比如说信息,自身素质等方面的影响!!当前农村还是信息比较闭塞的,回家的时候明显接触的信息量要比城市小的多,慢的多!另一方面,由于一部分农民素质不高,对某些问题不能全面认识,容易造成非理性!!其他方面的也很多,大家一起讨论吧!
这种“非理性”是你认为他不理性!

9
yinbing_ 发表于 2012-12-17 16:31:46
学习了。。。。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 22:35