关于郎咸平教授的问题。 - 第2页

11楼

Nosurrender 发表于 2009-8-31 17:31:01

那好，你发过来，我想看看它借鉴了哪一部分？
我搜索了你的名字和那个财经工作室，没能找到。
10# 杨振伟

12楼

杨振伟 发表于 2009-8-31 18:07:44

我关注世界经济界对这次危机的描述，基本上认为是因为次贷危机导致金融危机，然后殃及实体经济，导致世界范围内的经济危机，其实这个完全是错误的，根据我的研究，这仅仅是表面现象，哪么本质是什么？
本质是市场链断裂，有人问，市场链那里断了？很简单，就是华尔街的金融创新是祸根，人性的贪婪是诱因，当华尔街的金融创新如火如荼的时候，就决定了市场链快速在断裂，因为在一个社会中，对商品消费欲望最强烈的是中下层的广大人民，而上层的有钱人，基本上该买的产品都有了，这个时候，企业生产旺盛不旺盛就完全取决于中下层收入者，他们有点钱但不是很有钱，很多产品都想要，所以是推动市场、推动发展的最大力量，然而华尔街的有钱人，他们是不会看到这些的，他们披着创新的外衣，将市场最活跃、最具拉动性的这个群体的财富一下子全部收拢起来，使得这个群体成为高管们的奴隶，把自己的心血全部贡献给他们，当这个群体不能承受的时候，没有危机那才是怪事，当这个群体破产的时候，市场正常的流通链就此深度断裂，我们来看看具体的循环：
由于拉动市场的最主要最活跃的群体变得没有力气消费社会上大量的上品，于是企业因此开工不足，生产速度减缓，这又将导致社会上大量的人员失业，人们赚钱变难，企业活力不足、人们获得货币困难又将导致企业进一步萎缩，人们获得货币的难度进一步加大，于是在这个恶性循环的怪圈下，世界经济跌入低谷，这才是危机的本质，也就是说危机是华尔街的贪婪和投机引起的，这个是祸首，而本质是导致市场一个环节的断裂，可惜的是，竟然没有人出来指正，更可笑的是：奥巴马竟然也听从了经济砖家的话，赶紧去救金融，结果是助纣为虐，为贪婪的人送送去更多的钱财，真是可笑，救世结果肯定也好不到那里去，虽然金融是脉搏，但是一旦脉搏里生长毒瘤，那也会危机机体。
很早的时候在很多博客里发过一篇文章，包括新华强国论坛，在那里面我说过，虽然中国仅仅只做对了一点点，但我已经感到欣慰，就是说中国比之美国在资金投向上稍微好一点点，就是说中国投向民生领域，对市场运转还是有哪么一点好处的，然而问题也很多，方向虽然对，但是做法倒是不怎么样，更何况发展的本质中国也没有看见，所以仅仅是好一点点，可惜这个烦躁的社会，根本听不进理性的思考。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 本质是导致市场一个环节的断裂，可惜的是，竟然没有人出来指正，更可笑的是：奥巴马竟然也听从了经济砖家的话，赶紧去救金融，结果是助纣为虐，为贪婪的人送送去更多的钱财
--------------------------------------------
关于工商链条断裂，我记得郎教授确实已经指出过。至于美国为什么不救制造业，郎教授也有一篇文章《美国为何不救制造业》专门讲这个问题，楼主可以看看。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------美国为何不救制造业

最近有些学者说美国的经济会继续下滑，欧洲的经济也会继续下滑，日本将更加严重，而中国的经济将会在探底后反弹。我请各位用膝盖想一想，中国是一个如此国际化的国家，我们和欧美以及日本的关系积极向上，而且往来如此之密切，他们的经济会继续下滑，我们怎么可能反弹呢?是不是感觉有点过好了呢?

　　我要给各位几个数字，小布什提列了7000亿美金，奥巴马提列了8190亿美金，而财政部长盖特纳提出了2万亿的救市计划，我们最近收集了一大堆资料显示美国的后续计划还有8.7万亿美金，把这些全部加在一起就有11万亿美金之多，可以想象其数额之大。11万亿美金的意思就是说全世界69亿人口每个人可以从美国得到1797美元，这个钱可以完全的把美国所有住房贷款买回来，可是还是不够。

　　有人可能觉的无法想象，我们到底出了什么事?为什么这么多的资金投入可能都不够呢?甚至除了小布什总统7000亿当中的144亿几乎忽略不计之外，其它的全投向了金融，奥巴马提列的资金与盖特纳提出的救市资金基本上也都投资在金融，后面的8.7万亿基本上也投资在金融，可以这么说95%的资金都投在金融上。美国的失业率从去年的12月份开始是7.6%左右，到今年二月份是8.1%，逐月攀升，而失业人口已经不是银行等金融体系了，金融体系的失业人口目前比例非常低，大部分是制造业，服务业，建筑业。可是竟然发现十几万亿的救市资金当中用到制造、建筑和一般服务业的几乎没有，金融业是所有援助计划的主要目标。原因是什么？

　　需求是唯一的

美国政府95%的资金之所以不投资在与就业相关的像制造、建筑、服务等行业的原因，我认为只有一个，那就是美国人认为制造业救不了。我估计美国政府包括美国经济学家，他们会同意我这一句话，因为我们都是同一个系统出来的博士，我们念一样的经济学，考一样的试，做一样的习题。在他们的想法当中，他们认为制造业只有一个问题，那就是需求是唯一的，其它都不是问题，只要需求没有了，制造业必死，救不活的。这也是为什么他们只花了144亿救助一家制造业，也就是美国汽车业，而其它的各种制造业全部不管。当然我们不要说赞同美国这个做法，我们也不要反对他的做法，我只是按他的逻辑思维判断一下他们为什么会这么想问题，按思路倒回来说不定会对我们国家的产业振兴方案有一个不同的参考意义。

　　为什么需求是唯一的？不救制造业那你在做什么？他们把95%的钱用在了银行等金融机构，而且2860亿用于减税，我相信未来还会增加，我可以把这个轮廓说给大家听，那就是美国政府希望减税以及帮助金融机构来挽救美国经济，而他们认为制造业、服务业、建筑业的唯一问题就是需求下降，这是解决不了的，因此直接帮助这几个行业是无济于事的。请想一下，美国是一个什么样的国家，为什么只救助他的金融行业，只给老百姓退税，就不能帮助他们的制造业、服务业、建筑业等等呢？这个过程我认为值得我们探讨。我这么做个解释，从08年10月开始正式进入第一波金融海啸，09年的1月2月开始进入了第二波金融海啸，我把大家带入到08年的10月份去看看需求是怎么下降的，当时的美国财政部长保尔森在08年的11月12号和当月的25号召开了两次重大记者会，重大到全世界除了我们以外都在看的地步，我相信我们内地媒体可能都没有转播，在11月12号的记者会上说过，小布什总统所提列的7000亿美元的救市方案他们准备拿出部分资金来刺激消费，因为美国第三季度的GDP 下降0.5%，而其原因是消费下跌3.2%，媒体问他出了什么事，保尔森说两个星期后再招开记者会。所以到了11月25号保尔森第二次召开记者会，他说他们计划把小布什时代所提列的7000亿美金可能考虑提高到八千亿美金，而拿其中的一千亿美金借给投资人来刺激消费，因为美国人的消费在这个阶段被冻结住了。

　　刺激消费要借钱给投资人，而消费出现问题的原因是被冻结住了，这两句话是什么意思呢？而真正的玄机就在这个话里。美国的消费市场叫做泡沫消费，只要是借钱来从事的消费统统叫泡沫消费。美国人特别喜欢借钱，比如买汽车就是110%的贷款，多的10%就是把保险一起贷掉了。因此美国家庭由于从事泡沫消费，美国家庭负债比率占GDP95%，而中国是一个有优良传统美德的国家，我们是不喜欢借钱的，我们家庭负债比率占GDP的比重只有美国人的七分之一也就是13%。因此美国的银行与中国的银行不同点就在这里。中国的银行借钱给你买汽车之后，它就是坐吃利息，美国银行透过衍生性的金融工具做中介把债权卖出去，这就是为什么美国的金融性衍生工具这么重要，没有它的话银行就玩不转，没有它的话就不可能从事泡沫消费。泡沫消费从去年的11 月开始，根据保尔森的意思是被冻结了，而这个变动就是直接打击了中国的出口，所以在10月份的时候中国的出口增长率还高达19%，9月份的时候高达 30%，而到了11月份中国的出口增长率首次为负的2.2%，到了12月份负2.8%，原因就是美国人的消费泡沫暴破了。要刺激美国人泡沫消费的本质问题就一定要让银行能够生存，银行是不能倒闭的。银行、证券公司、投资人只要这三个都在，就有可能使的美国的泡沫消费恢复，只要其中一个死了，那就是全玩完了。因此美国政府拿出这么多钱去救银行、证券公司、投资人，目的就是要确保泡沫消费的三大环节都不出问题，只有在他们都不出问题的情况下泡沫消费才可以恢复。而泡沫消费恢复之后，建筑、服务、制造等行业的失业就可以立刻得到解决，只要美国的泡沫消费恢复我们就恢复。我演讲的时候，很多企业家在这个时候很激动的问，在这个时刻我们出口制造业应该做些什么？我说了四个字：束手无策。因为这一切要看美国政府上十万亿的钱能不能有效的刺激美国人的消费。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------呵呵

看郎先生这篇也就是在分析美国的做法，并没有提出市场断裂在那里，而之称泡沫消费的说法更是与市场修补背道而驰------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

13楼

杨振伟 发表于 2009-8-31 18:08:05

既然他们比我们更了解市场化的重要，而且以美国为首的国家它就是以市场化为最基本的基础展开了这么多年的经济发展，难道它不比我们更理解市场化吗？那么请问你为什么一个注重市场化的国家，一个真正资本主义国家的美国还要出手救市，而且救市的金额竟然高达七千亿美金，美国每一个老百姓为了这次救市的行动一年出两三千美金，那么这是不可想象的数字。那么在美国救市的当前我们国内怎么认识这个问题，我们还是基于市场化陈腐的观念，认为市场可以解决一切，你认为我们中国有真正意义上的市场吗？你是不是认为政府退出就有市场，如果你认为政府退出就有市场的话，那么你就把市场看得太简单了，市场是需要一个政府，是需要全体国民细心培育，细心构建的，我们从来就没有这么细心培育过一个市场，这种未经培育的市场，只要政府一退出非常有可能是大欺小，强欺弱，什么叫做细心培育的市场？那就是市场的基础是什么，市场的基础叫做法制化的游戏规则，你有没有？我们这么多年推广市场化的结果，我们缺乏法制化的游戏规则，我们把一切困难，一切解决不了的问题推向市场，包括教改、医改、房改，最后的结果房改之后住不起房，教改的时候都上不起学，医改的时候看不起病，因为你把市场看得太简单了，在08年的10月19号这一天我想提出一个新思维，就是从十年以前开始，中国已经进入到了一个前所未有的工商链条的新时代了，也就是说我们中国过去五千年的历史是存活在农耕时代，在十年之前已经转化成工商链条时代，从五六年之前，我们进入了国际工商链条时代，这一切的进步使得市场化本身产生了重大的影响。

　　什么叫做工商链条时代这个概念，那就是当一个部门产生问题的时候，它不会停下来，只有农耕时代才会停下来，工商时代，一个部门受到影响，工商链条时代的真正意义在于当一个部门产生危机的时候它会冲击到其他的部门，产生连锁反应，也就是骨牌效应，使得整个经济受到收紧，在这个时刻需要政府的出手，这就是欧美各国为什么要救市的原因。
……
我一开始讲课就告诉各位，我们已经进入到了一个前所未有的国际工商链条的新时代，只要这种信心危机产生了金融危机，一旦出现问题，它就不是停留在金融这个层面上了，他下一步就冲击到美国老百姓的信心，冲击到消费，冲击到生产，制造失业，消费减少，形成恶性循环。

---------------------------郎咸平《金融危机与信托责任》

上面的文章就讲了“工商链条”。郎先生的意思是说，美国人救助金融业而不救制造业，是为了恢复他们原来的借债消费，他们以此带动消费，进而解决制造业危机。

因为美国人已经习惯了借债消费，而且这种“发展中国家生产、发达国家消费”的模式，美国人绝对不想放弃，他一定试图恢复这种模式。不要忘了美国是服务业为主，而不是制造业为主。他不仅仅是只想着恢复本国的制造业消费，他是想着恢复原先的“发展中国家生产、发达国家消费”的发展模式，这种模式离不开美国人的借债消费。

这与中国是不同的。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------说的根本就不是一回事，郎先生与美国人的认识无差别

郎先生主张救那个什么制造业也是完全错误的，我说的链条断裂根本就不是什么制造业的问题，实际上制造业根本就不用去救，制造业在危机的时候根本就没有什么问题，关键是需求问题，只要需求旺盛，就是没有金融业，制造业也会很兴盛，需求旺盛，郎先生也还是在说制造业和金融业之间的链条，其实和美国人的说法没有什么两样，而我说的链条是需求和制造业之间的断裂。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------对于美国，郎先生的意思，他们救金融实际上就是救他们的需求，借债消费不就是制造需求吗？美国人的借债消费恢复了，不但他们本国的制造业得救，而且发展中国家制造的产品他们也可以大量廉价享受，这个好处他们怎么会放弃呢？美国人就是想一切恢复原样。

你说“只要需求旺盛，就是没有金融业，制造业也会很兴盛”，可是美国人就是那个样子，美国不是中国。中国是真正的需求问题，这是由于社会保障缺乏、收入分配不公等原因导致的，但美国在这点上没什么问题，除此之外，美国还要美国人借债消费制造更多的需求，用来吸纳国外的廉价产品，从而保持“发展中国家生产、发达国家消费”的模式，西方讲什么国际分工、全球化不就是为了这个吗？

你的说法用来解决中国的问题很合适，但美国不同于中国，除非你认为美国在收入分配上应该更加趋向平均化，而不应该继续维持借债消费，从而就不应该去救助金融业。

如果以上都不是你的意思，那么你认为应该如何弥补“需求和制造业之间的断裂”呢？请就美国与中国分开阐述！美国经过这次的危机，私人信贷部门一定吸取了不少教训，不会轻易再向中下阶层人提供大量信贷，而且危机之前的大部分接近中等收入的家庭也已经陷入贫困，两级分化更加明显，这个时候信贷部门放贷的只有那些中上层收入家庭，更进一步加剧两极分化，而我们说过，中上等家庭消费接近饱和，购买欲望并不强烈，对社会发展的拉动也是无力的，不去修补断裂的链条，而去外围做功，这就是我说的意思。