妻子的家务劳动是不是有价值？

hohai_abc 发表于 2009-12-14 09:18
有用的劳动都是创造价值的，但是如果不交换，则没有参照物，就不能体现交换价值。

有用的劳动不一定形成价值,你这个理解是错的,首先《资本论》就有 有用的劳动不能形成价值的例子。
如佣人的劳动，只有使用价值，而不能形成价值，这在《资本论》中就可以找到这个例子。

问题在于你把价值量当成了生产涵数一样的东西，这本身就是对劳动价值论的错误理解。
劳动价值论，的核心认为价值计量的是商品货币化的劳动力，不是计量财富或者有意义的行为等的。

因此流行经济学家定义的GDP在真正的劳动价值论者看来是不存在的，它不是像生产涵数，而是商品货币化劳动力的总和。

离婚的财产分配？
不了解...但是，如果从机会成本角度出发，当然有价值
而且夫妻双方的劳动量是不对称的
如果财产分配上由于妻子的家务劳动而对妻子有财产偏向的话
也就说明是对劳动价值的补偿了吧

有使用价值，但没有价值，根据两者定义可得

dddddddddddddddd

精忠岳飞 发表于 2009-12-14 10:22

hohai_abc 发表于 2009-12-14 09:18
有用的劳动都是创造价值的，但是如果不交换，则没有参照物，就不能体现交换价值。

有用的劳动不一定形成价值,你这个理解是错的,首先《资本论》就有 有用的劳动不能形成价值的例子。
如佣人的劳动，只有使用价值，而不能形成价值，这在《资本论》中就可以找到这个例子。

有使用价值的东西不具有价值，请你在资本论里把这句话找出来。佣人的劳动已经被消费掉了，已经转移了，何来使用价值，佣人本身有使用价值还说的过去，佣人的劳动则是一旦付出就会转移，转移到菜里去了，是菜有使用价值。这个道理似乎不需要看资本论就能明白，你请了个佣人，你首先是觉得这个佣人有使用价值，然后你付钱购买他的劳动，形成雇佣关系，然后你觉得他做的菜很好吃，那你吃的是他做的菜，他的劳动已经消耗掉，凝结到菜里去了，劳动一旦付出就不再存在，不存在何来使用价值呢？

价值和交换价值是两码事，请仔细看看资本论吧。。。马克思是说的明明白白的。

问题在于你把价值量当成了生产涵数一样的东西，这本身就是对劳动价值论的错误理解。
劳动价值论，的核心认为价值计量的是商品货币化的劳动力，不是计量财富或者有意义的行为等的。

因此流行经济学家定义的GDP在真正的劳动价值论者看来是不存在的，它不是像生产涵数，而是商品货币化劳动力的总和。

生产函数头一回听说，谈不上理解。

劳动价值论的核心就是人类劳动创造价值，而不是仅仅对商品而言，商品只是体现了交换价值。

首先要先看家务劳动是不是商品，商品才有价值。

理论上讲，是这样的。哈哈哈

作为一个女生，我在感情上赞成妻子的劳动是有价值的

不知道马克思，或者国产马粉是什么哲学或逻辑
丈夫没有付钱给妻子，妻子的劳动就不创造价值
奴隶主没有付钱给奴隶，奴隶的劳动就不创造价值
资本家没有付钱给工人的剩余劳动，工人在剩余劳动时间里却创造了价值！

付钱才是交换，不付钱就不是交换！

hohai_abc 发表于 2009-12-15 09:05

精忠岳飞 发表于 2009-12-14 10:22

hohai_abc 发表于 2009-12-14 09:18
有用的劳动都是创造价值的，但是如果不交换，则没有参照物，就不能体现交换价值。

有用的劳动不一定形成价值,你这个理解是错的,首先《资本论》就有 有用的劳动不能形成价值的例子。
如佣人的劳动，只有使用价值，而不能形成价值，这在《资本论》中就可以找到这个例子。

有使用价值的东西不具有价值，请你在资本论里把这句话找出来。佣人的劳动已经被消费掉了，已经转移了，何来使用价值，佣人本身有使用价值还说的过去，佣人的劳动则是一旦付出就会转移，转移到菜里去了，是菜有使用价值。这个道理似乎不需要看资本论就能明白，你请了个佣人，你首先是觉得这个佣人有使用价值，然后你付钱购买他的劳动，形成雇佣关系，然后你觉得他做的菜很好吃，那你吃的是他做的菜，他的劳动已经消耗掉，凝结到菜里去了，劳动一旦付出就不再存在，不存在何来使用价值呢？

价值和交换价值是两码事，请仔细看看资本论吧。。。马克思是说的明明白白的。

问题在于你把价值量当成了生产涵数一样的东西，这本身就是对劳动价值论的错误理解。
劳动价值论，的核心认为价值计量的是商品货币化的劳动力，不是计量财富或者有意义的行为等的。

因此流行经济学家定义的GDP在真正的劳动价值论者看来是不存在的，它不是像生产涵数，而是商品货币化劳动力的总和。

生产函数头一回听说，谈不上理解。

劳动价值论的核心就是人类劳动创造价值，而不是仅仅对商品而言，商品只是体现了交换价值。

劳动价值论的核心，就是价值计量的是商品货币化的劳动力。

价值和财富是两回事，

资本主义以上的社会90%以上的财富都是非价值形式的财富。正如李嘉图所说，“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同。”

并且持劳动价值论的马克思也是把“财富”和“价值”区分开了的，具有使用价值的就是财富，而财富不能与价值划上等号。