妻子的家务劳动是不是有价值？

mkszyz 发表于 2009-9-19 13:50

liuyongfei180 发表于 2009-9-19 13:20
妻子的家务劳动，不能在市场上实现其产品的交换价值，而且也不以在市场上实现其产品交换价值为目的。因此妻子的家务劳动产品，不是商品，而不具有价值。

根据马克思的理论，劳动没有价值，劳动创造价值。

假如妻子生产的馒头本来是打算给自己吃的，但后来忽然要拿的市场去卖，以便换钱给合资交学费，这时候就突然是商品了。就突然有价值了？

当然。这正是产品进入市场转化为商品一个过程。

liuyongfei180 发表于 2009-9-19 14:02

mkszyz 发表于 2009-9-19 13:50

liuyongfei180 发表于 2009-9-19 13:20
妻子的家务劳动，不能在市场上实现其产品的交换价值，而且也不以在市场上实现其产品交换价值为目的。因此妻子的家务劳动产品，不是商品，而不具有价值。

根据马克思的理论，劳动没有价值，劳动创造价值。

假如妻子生产的馒头本来是打算给自己吃的，但后来忽然要拿的市场去卖，以便换钱给孩子交学费，这时候就突然是商品了。就突然有价值了？

当然。这正是产品进入市场转化为商品一个过程。

那么放在柜台上，还没有出卖出去的东西是不是有价值的呢？
我看是有的，而你认为是没有的。这就是我们的差别。
我认为在卖出去以前是没有价格的，而卖出去以后才有了价格，而价值则是一直就存在的。

其实妻子的家务劳动也参与交换了，因为她干好后勤，丈夫在外工作积极，不受影响，结果创造了更多的社会财富，也获得了更多的收入，你说妻子的劳动没有参与社会，没有参与交换吗?我看是参与了，只是不容易看出来罢了。

比如说企业内勤人员好好干活，外勤人员——销售人员在外才会销售的更好，那么销售收入就会更高，你说企业的内勤人员就没有功劳吗？就没有价值吗？

mkszyz 发表于 2009-9-19 14:26
其实妻子的家务劳动也参与交换了，因为她干好后勤，丈夫在外工作积极，不受影响，结果创造了更多的社会财富，也获得了更多的收入，你说妻子的劳动没有参与社会，没有参与交换吗?我看是参与了，只是不容易看出来罢了。

比如说企业内勤人员好好干活，外勤人员——销售人员在外才会销售的更好，那么销售收入就会更高，你说企业的内勤人员就没有功劳吗？就没有价值吗？

请你仔细分辨一下价值、使用价值、交换价值吧。这三个概念不管叫什么名字也好，都是三个不同的概念，如果将其混淆了，就会出错。

liuyongfei180 发表于 2009-9-19 15:21

mkszyz 发表于 2009-9-19 14:26
其实妻子的家务劳动也参与交换了，因为她干好后勤，丈夫在外工作积极，不受影响，结果创造了更多的社会财富，也获得了更多的收入，你说妻子的劳动没有参与社会，没有参与交换吗?我看是参与了，只是不容易看出来罢了。

比如说企业内勤人员好好干活，外勤人员——销售人员在外才会销售的更好，那么销售收入就会更高，你说企业的内勤人员就没有功劳吗？就没有价值吗？

请你仔细分辨一下价值、使用价值、交换价值吧。这三个概念不管叫什么名字也好，都是三个不同的概念，如果将其混淆了，就会出错。

如果交换价值在交换之前不存在，那么如何可以交换呢？

比如说金子，你不可以说交换以前其价值就不存在，而忽然你想交换了，于是交换的价值就存在了。忽然又不想交换了，交换价值就又不存在了。
金子的交换价值一直就是存在的。不论你交换不交换。

mkszyz 发表于 2009-9-19 16:12

liuyongfei180 发表于 2009-9-19 15:21

mkszyz 发表于 2009-9-19 14:26
其实妻子的家务劳动也参与交换了，因为她干好后勤，丈夫在外工作积极，不受影响，结果创造了更多的社会财富，也获得了更多的收入，你说妻子的劳动没有参与社会，没有参与交换吗?我看是参与了，只是不容易看出来罢了。

比如说企业内勤人员好好干活，外勤人员——销售人员在外才会销售的更好，那么销售收入就会更高，你说企业的内勤人员就没有功劳吗？就没有价值吗？

请你仔细分辨一下价值、使用价值、交换价值吧。这三个概念不管叫什么名字也好，都是三个不同的概念，如果将其混淆了，就会出错。

如果交换价值在交换之前不存在，那么如何可以交换呢？

比如说金子，你不可以说交换以前其价值就不存在，而忽然你想交换了，于是交换的价值就存在了。忽然又不想交换了，交换价值就又不存在了。
金子的交换价值一直就是存在的。不论你交换不交换。

不交换，永远不能实现交换价值。当然这个交换比例可以预估，但是绝不能够当作实现了的形式对待。很多物品，你不交换的时候预估的交换比率与交换时候真正实现的交换价值有着很大的差别。资本家生产的商品，能否实现预期的交换价值，决定着资本家经营的成败。你所说的金子一直具有交换价值，其实是指的是金的有用性可以使金有交换需求。

你在上文中交错的提到“交换的价值”“交换价值”，这是一种混淆。有用的物，比如金，绝大多数的情况下都是可交换的。但金可用来被交换的意义（交换的价值，这是一个定性的事物），与金在市场上与其他商品的交换比率（交换价值，这是个量）是不一样的。

跟楼主费这么多口舌有意义吗？mkszyz心中的“价值”很显然就不是我们所公认的“价值”，她根本就不懂马政经中价值、使用价值、交换价值这一系列基本概念，而是根据自己假想的“价值”概念，提出一些正常人不知所云的问题。一些很自然的现象在她看来自然就有可能是无法理解的悖论。

liuyongfei180 发表于 2009-9-19 21:02

mkszyz 发表于 2009-9-19 16:12
如果交换价值在交换之前不存在，那么如何可以交换呢？

比如说金子，你不可以说交换以前其价值就不存在，而忽然你想交换了，于是交换的价值就存在了。忽然又不想交换了，交换价值就又不存在了。
金子的交换价值一直就是存在的。不论你交换不交换。

不交换，永远不能实现交换价值。当然这个交换比例可以预估，但是绝不能够当作实现了的形式对待。很多物品，你不交换的时候预估的交换比率与交换时候真正实现的交换价值有着很大的差别。资本家生产的商品，能否实现预期的交换价值，决定着资本家经营的成败。你所说的金子一直具有交换价值，其实是指的是金的有用性可以使金有交换需求。

你在上文中交错的提到“交换的价值”“交换价值”，这是一种混淆。有用的物，比如金，绝大多数的情况下都是可交换的。但金可用来被交换的意义（交换的价值，这是一个定性的事物），与金在市场上与其他商品的交换比率（交换价值，这是个量）是不一样的。

不交换就不知道物品的交换价格，但这不等于物品就是没有交换价值的。（你说的交换比率时什么意思呢？是不是价格的意思啊。）
比如说你家的房子是你购买来的，你一定说它当时（你购买时）是有交换价值的，如果一年内你不出卖，一年后你要出卖，这时你的房子就没有交换价值了吗？

谁可以说金子没有交换价值呢？任何时候都是有的。同样，妻子的馒头也是有交换价值的，无论她交换还是不交换。当然其交换价值的量在交换以前不好确定。

mkszyz 发表于 2009-9-20 08:36

liuyongfei180 发表于 2009-9-19 21:02

mkszyz 发表于 2009-9-19 16:12
如果交换价值在交换之前不存在，那么如何可以交换呢？

比如说金子，你不可以说交换以前其价值就不存在，而忽然你想交换了，于是交换的价值就存在了。忽然又不想交换了，交换价值就又不存在了。
金子的交换价值一直就是存在的。不论你交换不交换。

不交换，永远不能实现交换价值。当然这个交换比例可以预估，但是绝不能够当作实现了的形式对待。很多物品，你不交换的时候预估的交换比率与交换时候真正实现的交换价值有着很大的差别。资本家生产的商品，能否实现预期的交换价值，决定着资本家经营的成败。你所说的金子一直具有交换价值，其实是指的是金的有用性可以使金有交换需求。

你在上文中交错的提到“交换的价值”“交换价值”，这是一种混淆。有用的物，比如金，绝大多数的情况下都是可交换的。但金可用来被交换的意义（交换的价值，这是一个定性的事物），与金在市场上与其他商品的交换比率（交换价值，这是个量）是不一样的。

不交换就不知道物品的交换价格，但这不等于物品就是没有交换价值的。（你说的交换比率时什么意思呢？是不是价格的意思啊。）
比如说你家的房子是你购买来的，你一定说它当时（你购买时）是有交换价值的，如果一年内你不出卖，一年后你要出卖，这时你的房子就没有交换价值了吗？

谁可以说金子没有交换价值呢？任何时候都是有的。同样，妻子的馒头也是有交换价值的，无论她交换还是不交换。当然其交换价值的量在交换以前不好确定。

妻子的馒头，当初生产的时候根本就不是为了“卖”而生产的，其成本与质量也都不是以市场为导向的。如果馒头的成本高于馒头市场价格，或者馒头规格质量不能满足市场要求，馒头根本就不能进入市场流通领域去实现交换价值。所以你说无论换不换，都有交换价值是错误的。而且，即使馒头进入了市场流通，那个馒头便不再是妻子的馒头，而是一个普通女人生产的馒头，妻子在市场中的身份只是一个普通的生产者而已，承担着失败的风险。妻子的馒头，丈夫会吃；但妻子作为一个普通生产者提供的馒头，却未必有人吃。所以说交换、交换价值、价值都体现着人与人的关系。

liuyongfei180 发表于 2009-9-20 09:36


妻子的馒头，当初生产的时候根本就不是为了“卖”而生产的，其成本与质量也都不是以市场为导向的。如果馒头的成本高于馒头市场价格，或者馒头规格质量不能满足市场要求，馒头根本就不能进入市场流通领域去实现交换价值。所以你说无论换不换，都有交换价值是错误的。而且，即使馒头进入了市场流通，那个馒头便不再是妻子的馒头，而是一个普通女人生产的馒头，妻子在市场中的身份只是一个普通的生产者而已，承担着失败的风险。妻子的馒头，丈夫会吃；但妻子作为一个普通生产者提供的馒头，却未必有人吃。所以说交换、交换价值、价值都体现着人与人的关系。

呵呵，假如妻子生产的馒头的成本是低的呢？假如妻子生产的东西很好吃呢？妻子在家生产馒头不等于就不控制成本，也不等于就不考虑消费者——丈夫的口味。所以你如何可以说在家生产的馒头就不受社会需要呢？太武断了吧。

好，假如妻子生产的馒头也是受社会追捧的，那么妻子生产的馒头是不是有交换价值呢？呵呵。还想否认？

另外，你说的交换比率时什么意思呢？是不是价格的意思啊。

你家的房子是你购买来的，你一定说它当时（你购买时）是有交换价值的，如果一年内你不出卖，一年后你要出卖，这时你的房子就没有交换价值了吗？