楼主: sunrising232
1193 0

看得见的收益,看不见的损失 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

博士生

1%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
733 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
5 点
经验
10318 点
帖子
107
精华
0
在线时间
269 小时
注册时间
2009-2-23
最后登录
2020-9-18

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
为什么当初“国退民进”会引起民怨沸腾,而今天“国进民退”时则进行得不知不觉
巴斯提亚特觉得政府资助戏剧没什么了不起的。这位法国经济学家在1850年的一篇文章中表达了这个观点:不错,如果政府用6万法郎纳税人的钱去资助戏剧,艺术消费者的偏好能得到满足,艺人的收入也会提高,这是看得见的收益;但是水管工、木匠、铁匠等纳税人的口袋里被拿走了6万,他们本可以用这些钱买别的来满足偏好,而且推动其他行业从业者收入的提高,这是看不见的损失。谁说看得见的收益一定大于看不见的损失呢?事实上社会比政府更清楚自己的偏好何在,所以看得见的收益很可能小于看不见的损失。巴斯提亚特的这篇文章叫《看得见的与看不见的》。
其实这只是他所举的一系列例子之一,他想说明的是:衡量一个经济行为的好坏时,不能只用那些可见的、直接的、局部的后果来衡量它,还要去看它看不见的、间接的、整体的后果。
最近关于国有企业捷报频传、做大做强的种种报道让我想起了这篇文章。国企在经历了90年代的发展低谷之后,迎来了“第二个春天”:据说1998年国有资产全年的利润总额才213亿元,“现在一个月的利润有时都可以突破1000亿”;据说从2002到2008年国企利润年均增长23%;据说全国发电量的55%,民航运输周转量的82%,高附加值优质钢材的60%,水电设备的70%,火电设备的75%,全是由央企提供;据说中移动已经成为全球最赚钱通信公司,工商银行已成为全球最赚钱银行……总之十年下来,国企已经从丑小鸭变成了白天鹅,众多民企乃至地方国企都纷纷弃暗投明,投奔国企的怀抱,大树底下好乘凉。国企的这个“华丽转身”显然带来很多看得见的收益:国有资产猛增;政府的调控能力加强;大型国企走向世界“耀我国威”;由国企工人下岗引起的群体性事件在减少;大型国企的员工收入在增加,等等。
但问题是,这些“看得见的”收益背后,有没有“看不见的”损失呢?当然有。首先自然是消费者的损失。垄断性国有企业导致某些行业产品或服务价格过高和质量不足,这损害了消费者的利益。其次是效率的损失。同一份国家资源,流向国企就无法流向民企,但这不仅仅是一个简单的资源位移,因为民企的损失不仅仅是民企本身的损失,而且是经济整体效率的损失。据统计国企占有工业贷款2/3以上,却只创造了1/3的工业产值。再次是就业的损失,劳动密集型的民营企业吸收就业的能力往往大于资本密集型的大型国企。据学者统计,过去十年,民企每年平均创造500万个就业机会,与此同时国有经济平均每年损失掉100万个就业机会。还有就是环境的损失:政府主导的投资总是偏向于高污染型的大型工业项目、地产和基础设施建设。另外一项“看不见的”的损失是企业的技术创新能力——如果一个企业可以通过资金和政策优势就赢得市场,它为什么要辛辛苦苦搞技术或者管理创新呢?这大约也是为什么虽然满世界都在谈论“中国奇迹”,国际市场上却鲜有中国产品以“品牌”取胜。
更有甚者,“看不见的”损失还会蔓延到制度和政治当中。2004年的“国退民进”大讨论中,以郎咸平为首的一大批人认为,对于提高企业效率,产权改革是可有可无的,只要有公平、充分的市场竞争,即使是国企,也可以做好。就是说,不管是国企猫还是民营猫,只要有竞争,就可以变成好猫。但问题是,在市场上充斥着又大又强的国企的情况下,市场竞争可能是公平、充分的吗?一系列事件似乎都对此打上了问号:亏损的国企山东钢铁竟得以收购盈利的民企日照钢铁;国家的一纸公文就可以导致民营加油站成批地销声匿迹;国家的宏观紧缩政策似乎总是选择性地冲击民企;亏损的国有航空公司亏损几百个亿可以得到政府补贴,而亏损的民营航空公司亏损几个亿却只能自行倒闭;为了冲销国企的呆坏账,政府可以将成千上万亿纳税人的钱转入国企的腰包;4万亿救市资金,九成都通过基建和工业项目流向了国企和各级政府,而民企却很难分得一瓢羹……皇帝的女儿和平民的女儿抢一个状元,竞争如何公平?离开产权改革谈论市场竞争,就像脱离了体重级别谈论拳击比赛一样,是逃避问题的核心。既然竞争不公平,国企“转身”的成本可能就还包括公平法治、透明决策、小而清廉的政府……学者陈志武曾经指出,越穷的政府越容易走向宪政,因为它必须依赖于和社会力量的谈判来稳固地位,相比之下,依赖于庞大国有资产而财大气粗的政府却往往无须听命于民意的指挥棒。
一个值得关注的现象是,国企的膨胀所带来的“看得见的”收益其受益群体往往清晰而集中:国企雇员、与国企有紧密联系的政府部门和人员;而“看不见的”损失却由模糊、分散的人来承受——消费者、纳税人等,可以说受损者的组织资源很少、组织程度很低。这大约也是为什么当初“国退民进”会引起民怨沸腾、而今天“国进民退”时则进行得不知不觉的原因之一。就是说,这些“看不见的”损失不但损失本身是看不见的,受损者也是看不见的,所以这种看不见的危害大约要通过很长的时间、很长的链条才能展现。这是好事吗?我们知道,当身体里的一个肿瘤已经大到触手可及时,它大约已经长了很长时间了,但这不是一件好事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:看不见 看得见 看得见的与看不见的 基础设施建设 资本密集型 收益 损失 看不见 看得见

我就是我!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-17 22:31