唯物主义市民眼中的世界

陈规 发表于 2017-3-16 05:28
无论如何，客观世界的物质属性都是第一位的，人们可以通过观察学习思考掌握其运行基本规律，并在此基础上通 ...

谢谢关注

不知洒洒 发表于 2017-3-16 11:25
学习了

谢谢，呵呵

      割除民智，顺应自然，人类确实能在地球上作为顶级物种安心存在亿万年。传诸子孙，万世不竭。这也是历代统治者梦寐以求的最高追求，一旦放开民智，则必然带来社会变革，所以愚民就成为每一代王朝统治者共同的选择。
      但如今既然民智已开，那么我们就只能在这条不断探索不断进取的道路上一直走下去。以智慧开辟前路，也要以智慧确保一路走稳、走好。科技进步不仅能造富于全人类，也可能带来一场战争、一种病毒让人类社会整体倒退到史前。财富是属于极少数人的，风险却要所有人承担，现代社会单纯以价值规律驱动的模式阖须改变。
       人类从昨天一步步走过来的，从一步三碍到大步流星，再到现在可谓快得尾巴冒烟，想慢都慢不了，想停都停不下来。这种情况下更应该多总结前人的得失，多分析现今的形式，多预判未来的走向。

      古代中国的政治与社会主流思想体系中除了王权家规伦理道德，也并非没有法制理念。什么权力制衡，执法、司法分离，司法独立这些法制慨念在古代中国的政治司法体系中都能够得到体现。
     关键在于法制模式不利于协调封建王权与建立在家庭（家族）协作农业生产模式基础上的宗族私权之间的关系。法律缺乏弹性，人治则强调相互妥协遇事讲求因势利导。王权强大时则动不动就是抄家灭族，豪门势力强大时则能动摇王权。采用法制模式往往会加剧王权与私权的对立，导致社会动荡。法制讲求人人平等，而封建社会的等级观念则排斥平等，而依照强大的纲常思想将各阶层之间的等级差异以及人与人之间的地位差异牢牢的固化，缺乏了人人平等，公平公正这个法制体系存在并发生作用的基础，其效用也就大打则扣啦。而人治则能更加灵活更加完备地将统治阶级的设想加以贯彻，而中华文化中浓厚的人情观念则更加助长了这种模式的扩张，什么法律不外乎人情、法外开恩、法网柔情等等至今纠缠不清。

      建立在公开公平公正基础上的现代法制体系，说到底是近代资产阶级崛起后平民社会民本思想的基本需求。建立在生产力水平得到大力提高的基础上，在一定的物资保障水平上才能建立起人人平等，而平等也是现代社会商业交流市场经济所秉承的契约精神的要求。
       建立在人人平等基础上的现代法律体系，反过来又是平等精神的坚强保障。
       西方国家的现代法制化建设也是经历了一个漫长的建立健全与完善的时期，而对于我们国家来说，这方面要做的工作还多得很，人人依法办事的习惯养成也还需要很长的时间。这期间什么交警与肇事者对着下跪之类的怪现象估计还会不断涌现。一旦涉及到重大利益分配，很多人又会不自觉的退回到人情交易、权钱交易的老路，大玩什么程序合法之类的名堂。  
       但这个社会已经进步到这个程度，人人平等的观念已经深入人心。人人平等之下再采取人治人的模式肯定是行不通的，只能采取依法治国的模式。而且法制的精确性与针对性也远强于人治，更加适合越来越强调精确化的细致化的现代生产方式与社会发展趋势。只要我们国家现代化的进程不被打乱，我们国家的法制化建设就肯定会一步一步走下去。

      古代中国的哲学思想中有一条很重要的内容，那就是中庸之道。凡事讲求中庸，过犹不及。如果按照现代哲学的思想去理解，那就是要正确看待事物的正反两面性，任何有好处的事情，也会有其不好的一面，太过了有可能会带来副作用。这一条在可以从我们自己的历史发展过程中，也可以从东西方社会历史与现状的对照中明确其重要意义。对于中庸，不能错误的理解为出头的椽子先烂，要明哲保身。而是要理解为按照客观事物总处于运动变化过程中的原则，如何在前进的道路上把握好动态中的平衡。这一条对于今天快速发展的中国社会更加重要，要在发展中求稳定，就必须以变化去适应发展，及时调整相关要素避免社会因发展而造成过度失衡。这是很需要智慧的，本人作为普通市民，囿于个人水平就不多置喙啦。

      中国古代理想中的大同社会模型是鸡犬之声相闻，老死不相往来。人们生活在同一空间却致死都不发生交集，这样子确实是不会有任何的冲突，和则和矣，但社会也必然会僵化到直至世界尽头。在这种指导思想下建立起来的中国古代道德伦理体系，封建统治制度，可想而知会严密到何种程度。由此也使得古代老百姓眼里就只有一个家字，家外面是家族，再外面就跟自己没啥关系啦。心中只有一个大大的私字，不知公为何物。
     所以就只凭天下为公四个字，孙先生也是值得敬仰的伟人。
     君子和而不同，圣人就是圣人，几千年前就一语道破了做人的最佳版本。只是要让这些先贤的话语成为具有普世意义的社会共识，我们还有很长的路要走。

     中国古代强大的封建礼教制度与严密的政府结构，一方面使整个社会局面能得到有效控制，另一方面又使整个社会从制度到思想都丧失了基本的活力，缺乏有效的应变调整能力，任何变革都会受到重重阻力，历朝历代的改革者都难有好下场。从商鞅到王安石再到张居正，莫不如此。僵化的社会模式缺乏在面对自身社会矛盾积累以及外来新兴势力的挑战时显得无能为力，只能以改朝换代的形式完成一次次自我更新。一个王朝在推翻前一王朝时往往痛定思痛，做出一番调整，显得气象一新。如汉随秦制，就提出无为而治与民休息；到魏晋又根据汉末世家豪族乱象提出九品中正制；到隋唐则又改良为科举制；至宋朝为杜绝唐末军阀割据之害而改革军制，推行文官治军、将兵分离、分权制衡。但对军队战斗力的过分削弱又使得中国不得不从内王外霸的帝国扩张主义转变为内王外圣的大国守成主义。
但种种改良都没有触动到造成王朝更替的根源——三纲五常。恰恰就是这条维护统治阶级权益的铁律，造成了社会阶层的过于稳定，使得社会财富与生产资料逐步单向而稳定地汇集到固定阶层固定人群的手中，而既得利益者也会毫不留情的借此打压一切异议者，拒绝一切变化，包括能带来生产力水平提高的科技创新也不被重视。最终当绝大部分人的生存空间被挤压到极限时，这个朝代的末日也就到了。离我们并不遥远的明代，封建道德伦理体系可谓登峰造极，就是最明显的典型，朱重八铁打的祖制，最终把自己的子孙给吊死啦，还让整个华夏民族跟着陷入满清彻底的封闭统治，从此停顿数百年被西方文明远远甩在后面。

     由此可见，人类社会要保持和谐稳定，就必需形成广泛的社会共识。但过分强调共识，又容易使人的思想行为受到过多束从而使得整个社会丧失进步的活力。所以闭关锁国，墨守成规造成我们现在的落后。但不加思考地一味求新求异，也会给现有社会带来动荡。
      当各种新兴思想新兴事物不断涌现时，就必需通过不断调整法制与道德思想体系，出台新的政策制度以便与社会变化相适应。一个具有强大包容性的社会，必需是一个各项制度健全、民众意识先进的社会，既能给予人充分的自由，又能确保社会存在普遍共识。
     近代中国以学习外来科技文化，谋求社会技术进步为出发点对外打开国门时，涌入的这些外来文化思想，却必然会带来社会的变革。洋务运动那种只把门打开一条缝的想法，确实是有点想当然。

当东方文明陷入所谓五德轮回的怪圈止步不前时，西方文明却迎来了日新月异的进步。思想的解放带动对未知世界加以探索的欲望，而探索的行动则带来丰厚的财富，可观的物质回报又驱使思想进一步得到解放。西方早期的扩张行为虽然为后来西方工业革命奠定了坚实的物质基础，但简单粗暴的攫取财富也给世界各地带去了很多灾难性的后果，很多物种包括人种都被灭绝，大量其他文明的历史文化进程被打断。
     西方文明在掌握了先进自然科学技术的基础上所进行的扩张过程中，从对未知世界的大胆探索转变为单纯被物质欲望所驱使，给世界各地造成大量的遗留问题，也使西方国家自身在发展过程中饱受磨难。财富的增长、科技的进步并未促成社会在和谐稳定中进步，直到现代社会到来前，西方各国之间战争不断。从封建社会打到资本主义社会，从本土打到殖民地，最终以两次世界大战将全世界人民拖下水。也使得欧洲国家自身从世界的领导者位置上跌落下来。我们作为后来者，也作为善于归纳总结的东方文明，在前进的过程中，一定要多多总结前人留下的经验教训，避免出现重大失误，争取真正做到和平发展、可持续发展。
      在当前的全球化进程中，我们作为后来的参与者与推进者，必须避免重走当年西方那种只简单携取物质利益留下一地鸡毛拍屁股走人的模式，而应看到全球化是社会进步所导致的必然趋势，全球的人类必然会彼此联系得越来越紧密。同时还应看到西方过度强调个性独立的模式，这一方面是西方文化思想的片面性所造成，另一方面也是西方统治集团妄图分而治之、人为制造对立好火中取栗的谋算。清晰的看到只有在全球大力构筑物质与精神，行为与思想的广泛共识才能确保一体化的全球稳定与繁荣。     人类与人类不应成为猎人与猎物，而应共同成为海洋与星空的耕耘者。