高鸿业《西方经济学》196页关于生产者剩余的错误

我真的一直认为是“是消费者的需求决定的”，并且它的意义仅限于表达在竞争市场上决定的价格，厂商按这个卖，需求量无限大，所以这个线是个水平线。

alexlee777 发表于 2009-9-3 23:48 我真的一直认为是“是消费者的需求决定的”，并且它的意义仅限于表达在竞争市场上决定的价格，厂商按这个卖，需求量无限大，所以这个线是个水平线。

那么，我真地就看不懂你后来的“解释”了。

恩，文字太乱。表达有限，今天睡觉吧先，晚安

alexlee777 发表于 2009-9-3 23:48 我真的一直认为是“是消费者的需求决定的”，并且它的意义仅限于表达在竞争市场上决定的价格，厂商按这个卖，需求量无限大，所以这个线是个水平线。

（再重复一遍）我最前面不正说引入这个概念没有必要吗？

如果引入这个概念，为什么不引入“消费者面临的供给曲线”这个概念呢？（它们的逻辑是一样的）

105# sungmoo
这没有可比性吧，如果要引入消费者的供给曲线，要细分市场，在没有起到简化作用的前提下还讲问题复杂化，且没有必要，现有理论下还没有增加的必要。

hisweatpea 发表于 2009-9-4 00:14 这没有可比性吧，如果要引入消费者的供给曲线，要细分市场，在没有起到简化作用的前提下还讲问题复杂化，且没有必要，现有理论下还没有增加的必要。

可以讨论一下。

如果谈“细分市场”与“问题复杂化”，为什么“单个厂商的面临的需求曲线”就有必要呢？

厂商不涉及细分市场吗？

厂商的成本函数都一样吗？

hisweatpea 发表于 2009-9-4 00:14 这没有可比性吧，如果要引入消费者的供给曲线，要细分市场，在没有起到简化作用的前提下还讲问题复杂化，且没有必要，现有理论下还没有增加的必要。

个人以为，上述所言触及了前面问题的实质。

引入“单个厂商面临的需求曲线”，简化了什么？

可以先考虑：“单个竞争消费者面临的市场供给曲线”与“单个竞争厂商面临的市场需求曲线”，有没有相似的逻辑？有没有可比性？

108# sungmoo
可以看做是在表扬么？lol 斑竹你自己也是到这是不可能的，干嘛还较真呢？

alexlee777 发表于 2009-9-3 11:08 首先，肯定你后半句的说法，这个价格水平线（同时也是厂商的边际收益MR，和平均收益AR）的确是外生的。但也同时可以体现为，厂商通过其调整横坐标产量的数值，对其改变市场价格的无能为力。那反过来是不是就可以认为厂商只能被动接受这条线始终是水平的这一惨绝人寰的事实（厂商做梦都想让这个价格高一点）呢。也既是说明厂商是价格的接受者。实际上我们只是从不同的两个角度去反映price taker这个特征而已。

这里，个人以为，

应该是：

厂商只能被动地接受这条水平线只能处于这个位置上，而不能选择位置更高的水平线（楼主在括号里的说法是对的）。

而不是：

厂商只能被动地接受这条线“始终是水平的”。

（价格是纵轴，p=p0当然是“水平的”，表达某一价格水平，当然要用到“水平线”）

***

另外，我觉得我们这里用的是“同一个角度”。

就消费者与厂商理论而言，“价格对参与人是外生的”与“价格接受者”是等价的。