高鸿业《西方经济学》196页关于生产者剩余的错误

vincent_wgd 发表于 2009-9-4 15:49

sungmoo 发表于 2009-9-4 14:43

lzfmjy 发表于 2009-9-4 14:36 PS = 实际接受的总支付—愿意接受的最小总支付

先确认一点：这里的PS是否定义在“利润最大化”上。

（或者说，这里的PS是否是q的函数）

PS应该没有定义在“利润最大化”上。

PS当然是q的函数，因为在短期，厂商不能调整价格，只能调整产量，因为价格虽然是厂商供给函数的变量，但受到了市场机制的制约。
函数SMC也是Q的函数，成本函数都是Q的函数，这并不矛盾，并不阻碍它成为被积表达式。

刚才经济论坛当机了，是我们干的吗？哈哈

alexlee777 发表于 2009-9-4 15:55

vincent_wgd 发表于 2009-9-4 15:44

lzfmjy 发表于 2009-9-4 14:36
楼主的错误在没有仔细看“生产者剩余的概念”！

PS = 实际接受的总支付 — 愿意接受的最小总支付

注意上面的“总”字！

虽然厂商的供给曲线是AVC曲线之上的部分SMC，但是那个积分却真的就是“厂商愿意接受的最小总支付”


这里解释一下啊，首先的确要感谢教授，我一开始的确忽略了生产者剩余这一基本概念和利润的差别。但就像版主提到的，这只是定义问题，不影响实质。
按照，这位同志的话来讲，是不是有点矛盾，前半句红字已经说了供给曲线是一部分，不是从0开始的。但你积分却要从0积。从数学的角度是不是不太对。因为有一段函数你没积上。那假设被积函数改成了SMC，那从0积到Q，都是有解的。我的意思是这里的被积函数应该有供给函数换成SMC函数，这样符合数学。

从图上看，f(Q)就是SMC函数。因此书上的公式没有问题。
当然，书上把SMC函数与供给函数不加区别的使用，严格讲是不对。从这点讲，你是对的。

高鸿业第四版196页对F（Q）的文字说明是，它是供给函数的反函数。这点书上说的很明确，不是SMC，这个图是我自己画的，高老师的图上只有S（P）

alexlee777 发表于 2009-9-4 15:32 导致分歧的原因是我和版主在考虑生产者利润最大化的出发点不同，版主考虑的是外生和内生变量，我考虑的是厂商有了目标之后他到底想怎么做

厂商“想怎么做”，难道不需要确认（对于决策而言）哪些是外生的，哪些是内生的吗？

alexlee777 发表于 2009-9-4 15:22 之所以提出“生产者剩余最大化”的说法，主要是想更加精确的强调，在短期，生产者到底要干的是什么。当然也可以直接提追求“利润最大化”。其实这两点并不矛盾，根据红色的公式对比很清楚的证明了这一点。那么既然有了“利润最大化”了，为什么还提“生产者剩余”呢？我认为它的真正含义只有在“最大化”上才得到最积极的体现，所以我觉得既然有了“生产者剩余”这个概念，就有必要引出“生产者剩余最大化”这个观点来，在短期来讲，它所说明的问题比“利润最大化”更精确，时刻提醒生产者短期他们要做的是什么。

个人以为（前面提到过），经济学引入“生产者剩余”，似乎想把它同“（经济）租”联系起来。

生产者剩余，有人愿意理解为一种“租”。

在本版搜索“租”。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-56437-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-503564-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-214838-1-1.html

sungmoo 发表于 2009-9-4 18:25

alexlee777 发表于 2009-9-4 15:32 导致分歧的原因是我和版主在考虑生产者利润最大化的出发点不同，版主考虑的是外生和内生变量，我考虑的是厂商有了目标之后他到底想怎么做

厂商“想怎么做”，难道不需要确认（对于决策而言）哪些是外生的，哪些是内生的吗？

我觉得这个问题说到这其实不存在什么对错问题，真的是角度的问题。
的确厂商做决策的时候需要考虑哪些是内生，哪些是外生。但是换个角度，他是不是也想知道消费者到底需不需要他的产品，需要多少产品呢。我只是想说明厂商所面临的需求曲线就是在表达这个含义。我在表达这个含义的同时，也并没有否认版主的角度。仅此而已。话题仅限于这条线是叫平均收益线还是叫厂商所面临的需求曲线，他们各自代表的含义是什么而已。从内生变量决定决策也好，从需求和成本的权衡决定决策也罢。这只是两个不同的角度，最终都能实现厂商利益最大。

分歧的存在也仅仅是在提到“厂商所面临的需求曲线”无用论的时候，我才出来用我的角度为这条线的叫法代表的含义做的解释。
当然版主也可能会说，厂商从内外生变量考虑问题就够了，不需要再引入其他歪理邪说。但这仅仅是两个角度，不存在先有谁，后有谁的问题。或者是厂商做决策的时候考虑的习惯的问题。有的厂商习惯用内外生去考虑，有的习惯考虑需求和成本。

关于“租”这个提法，有时间我去翻阅一下材料，这方面我不是特别懂，一会有国安队的比赛，先看会球。祝大家周末愉快！

alexlee777 发表于 2009-9-4 18:58 从内生变量决定决策也好

“决策”本身就是内生的，或者说，内生变量对应的是“决策”（结果）。

国安主场1：0力克陕西队，终止不胜局面，祝贺一下！