高鸿业《西方经济学》196页关于生产者剩余的错误

alexlee777 发表于 2009-9-3 21:48 一定要注意这里的需求，说的是厂商面临的需求，也即是消费者对厂商的需求。但是我们简称厂商的需求曲线。反正这是高鸿业第四版186页特别强调的。别的书怎么写我没关注过

你自己承认就最好了！

OK!

这些已经充分表明，你根本没有看懂我前面在说什么。

你再回去看一遍吧。我不再重复了。

alexlee777 发表于 2009-9-3 21:50 版主别着急，厂商的需求曲线这种说法真的不是我提出来的，是人家高鸿业的写作班子提出来的。至于消费者有没有自己的供给曲线，目前我真没发现有类似的说法。

有一个问题在于：你得出“这条曲线”的逻辑，与人家的逻辑并不一致（你可以仔细看看，想想）。

你自己编出了一套逻辑。按你的逻辑，我们也可以说“消费者有自己的供给曲线”。

（完全按你的逻辑，你的“厂商的”是什么意思，这时的“消费者的”就是什么意思）

感谢版主的精彩点评。谈了7页受益匪浅。之前讨论的一直是在产品市场范畴，的确没有涉及要素市场厂商的行为。我看的书的确是不多，每本教科书对同一模型的分析流程也不一样，这可能也是导致我们产生分歧的原因。另外论坛的这种形式也确实让我们的对话显得眼花缭乱，到最后自己都不知道在说什么了。最后感谢版主的精彩点评。不早了，早点休息吧。

alexlee777 发表于 2009-9-3 20:33 个人觉得，需求曲线的由来和作用，说到这个层面，非常透彻了。清澈见底啊，哈哈

谁的需求曲线的由来和作用？请明示？

厂商面临的，还是消费者的？

如果哪位以为“清澈见底”的话，可以向我解释一下。（恕本人驽钝）

alexlee777 发表于 2009-9-3 20:35 版主，缴枪吧，哈哈！

我想缴枪，只可惜本来就没有枪。

alexlee777 发表于 2009-9-3 21:59 之前讨论的一直是在产品市场范畴，的确没有涉及要素市场厂商的行为

确实本来本题也不需要涉及要素市场问题。

不过，在前面反复提到了“单个竞争厂商面临的市场需求曲线”（并反复说明“没有必要引入该曲线”）之后，还是有人提出“厂商的需求曲线”。本人就实在不理解这时所提到的“厂商的需求曲线”意欲何指了。

如果有人只是想讲“单个竞争厂商面临的市场需求曲线”的由来，我想这可以省略了，因为前面之所以讨论“没有必要引入它”，就是已经了解它表达的意义了。

如果有人想讲另一种“厂商的需求曲线”，我就想听听这条“需求曲线”究竟想表现“谁需求什么”。

（如果谈“厂商需求什么”，个人以为，厂商至少需求生产要素）

厂商需要在要素市场上管四类人买东西，
一类是资本家，出卖自己的money，放高利贷的真是黑啊！
一类是包租婆（超级版主别来砸我哈），出卖自己的土地，
一类是劳动者，出卖自己的肉体。
一类是企业家，出卖自己的灵魂。
买了这几样东西（生产要素）之后呢，跑到包租婆提供的厂房里面生产枪枪炮炮，然后再跑到伊拉克的军火交易市场（产品市场）去兜售。

所以，我从始至终都支持斑竹所讲的，厂商需求要素这一观点。经济学导论里费了那么多白纸说的就是这个过程。

alexlee777 发表于 2009-9-3 09:23 另外那条水平的需求曲线（这里的需求曲线准确讲是厂商所面临的产品需求）才是对价格接受者的说明

从上面可以看出，其实楼主很早就知道“厂商的需求曲线”即“厂商面临的需求曲线”了。

而我前面反复说明的“没有必要引入这条水平的需求曲线”，就是针对楼主上面说的（请见前面诸帖）。

但我后面实在看不懂，楼主为什么又要说“一个是需求，一个是成本，厂商的需求曲线就这么来的”（并且这是“清澈”的）。

“单个竞争厂商面临的市场需求曲线”，与厂商的成本有什么瓜葛呢？如果消费者一方（需求方）没有需求曲线，单个竞争厂商（虽然它应该有成本函数）会面临“市场需求曲线”？

alexlee777 发表于 2009-9-3 22:24 一类是劳动者，出卖自己的肉体

错。

按马克思的说法，出卖的是劳动力；按“西经”，出卖的是劳动这一活动（凭这一点，你可以说西经是“庸俗”的）。

劳动，也未必只是体力劳动。

哎，哈哈，我当然早知道，怎么说呢，只是有碍于论坛这种文字表达形式，有时候可能懒得打一些字，会默认对方能看明白，但我们看的书不一样，对知识掌握的程度也不一样，所以理解上会有偏差，也正常。到最后呢，我没明白您的意思，您也没明白我的意思。其实，到最后大家说的多对，只是我们不知道对方说的是什么而已，大家都跑题了。