交互项之简介---"共线性"不是杀人凶手!

吃货小飞飞 发表于 2020-8-10 16:35
黄老师您好！我听了您的关于交互项的课，您在课程刚开始提到了机制检验部分（中介效果），而非调节效果。我 ...

你可能要自己找找！

黃河泉 发表于 2020-8-10 17:17
你可能要自己找找！

老师您好。我刚才看了您的 PDF。y=a0+a1*x1+a2*x1*x2+a3*a2+u “讲到若 α2 > 0, 則 x1 对y 的影響随着 x2 增加而增，若 α2 < 0, 則 x1 对y 的影響隨 x2 增加而减少。这种情况是不是在系数 a1是正数，a3是也是正数的情况啊？ 如果在这种情况下a3 是负数的话，是不是这两种解释的变化刚好相反呢？

黃河泉 发表于 2020-8-8 08:50
1. 这样无法回应，什么叫做越强？2. 请清清楚楚将你的原始问题说明 (先弄清楚你的问题，不要再用什么 M,  ...

好几天没上论坛，问题已经解决了，非常感谢黄老师！！

谢谢黄老师分享，受益匪浅

Nuliguan 发表于 2020-8-10 21:29
老师您好。我刚才看了您的 PDF。y=a0+a1*x1+a2*x1*x2+a3*a2+u “讲到若 α2 > 0, 則 x1 对y 的影響随着 x ...

没错。

谢谢老师分享！

黄老师，您好。看了您的讲义后受益匪浅。现在有一个问题想请教您：
我跑了下面的回归：
xtreg Y c.D##c.X `varlst', fe i(city_code) robust
分别用margins 和 interflex作图，但是图的结果略有差异：
margins, dydx(D) at(X=(80(50)400))
interflex Y D X `varlst', fe(city_code year) cl(city)。
您有在讲义中提到，边际效果如果显著异于0是有意义的。我得到的结果用margins是显著异于0的，但是用interflex却只有在X接近400时才异于0.
我刚接触这方面的知识，因此理解不够，烦请您帮我解答造成这种差异的原因。

黄老师您好，我想请教一下两个问题，Q1：如果进行回归时Y与x关系不显著，加入调节变量及交互项后Y与x，及交互项x*M显著了，应该怎么解释呀~~Q2：我的假设部分涉及两个主要自变量，假设1是ROA与X1，假设2是ROA与X2，我发现将X1和X2同时放入模型中比单独的结果要好一些，请问是否合理呢？

谢谢黄老师

黃河泉 发表于 2017-3-23 07:53
从无交互项到有交互项之回归后，主要项之符号与显著性或多或少会改变，很多人将此归咎于"共线性"，从我的讲 ...

黄老师，主变量不显著，交乘项显著这怎么解释？