[推荐]到底何谓吉芬品？吉芬品大揭秘！

我觉得几分物品的重要性在于它证伪了需求定律。

其实，现实生活中根本就不存在吉芬商品，这个概念完全是经济学家头脑中创造出来的。如果你认为存在，我只能说你没有真正观察过生活以及没有认真思考过。

我们要谈吉芬商品就必须先说说需求曲线，因为经济学家就是从这个概念推想出了吉芬商品，它反映的是价格与需求之间关系的曲线，这种性质又被称为需求定律，即需求与价格成反比例变动，请注意这里仅仅讨论的是需求与价格的关系，并没有涉及别的因素，如果涉及了别的因素那就是另外一个问题了，这一点很重要，因为很多经济学家就是因为没有注意到这一点才提出了吉芬商品。但是，现实生活中有许多例子似乎看起来好像是吉芬商品。比如，非典时期的板蓝根，价格上涨需求却越来越大，但是我们应该看到并不是价格上涨导致了需求上升，而是非典导致了需求上升。所以，板蓝根看起来似乎好像是一个吉芬商品，价格上涨了需求也跟着上升，但是，请注意在需求曲线的图解里，根本没有非典这一类因素，所以需求曲线根本不会向上弯曲。这就是我刚才一再强调的那一点。这样分析看来板蓝根不是吉芬商品，这样的例子生活中很多，可以说比比皆是。说存在吉芬商品的那些人一定是没有注意到需求曲线的条件以及其他影响需求的因素。

所以，为了经济学我们必须让需求曲线向下倾斜，因为偏好是稳定的，如果一旦我们让需求曲线上升了，那已经不是经济学研究的范围了，那是心理学研究的范围。

很好的解释，我想画蛇添足一下。当我们定义了“劣质品”时，实际上已经定义了与正常物品不同的效应。既然是劣质，边际效用必定更低，所以钱多了，当然要尽量少买。这道理再简单不过。

以下是引用weigeaimin在2006-1-29 13:38:00的发言：…其实，现实生活中根本就不存在吉芬商品，这个概念完全是经济学家头脑中创造出来的。如果你认为存在，我只能说你没有真正观察过生活以及没有认真思考过…

根据当前“主流”微观经济学理论，无法从理论上排除dQ/dP>0（请注意：求“偏导数”的条件就是“保持其他条件不变”）。而张五常认为这是主流理论的缺陷，从而提出直接以“需求定侓”为公设。

但“需求定律”的表述可不那么容易（“保持其他条件不变”将使需求定律本身也无法证伪），关键是，以此来“重构”经济学理论更不容易。有谁真地可以将“需求定律”表述成严格地可经检验的命题？如果需求定律本身就是不可检验的，它凭何以“可观察”来傲视其他公设？

在“名义价格”、“名义收入”的意义上，理论上存在dQ/dP>0的可能性，正如nie所说的，这是很正常的事。也许有人说，这是“人格扭曲”造成的——因为它要对应比较“特别”的偏好及效用函数——这不是“正常人”的行为，那么，经济学里有真正的“正常人”吗？（请注意，虽然“特别”，此时的偏好除了三个公理外仍然可以有正的单调性）

如果世界上有且只有两种商品（一种名曰“商品”，一种名曰“收入”），需求定律表述起来还很方便，但我们要面对和处理的是多商品的复杂情形。商品之间可以相互替代与匹配，所以出现“数学形式上的dQ/dP>0”就很正常了。从“单商品”（其实是“双商品”）感觉到的道理推广到多商品，还是要多加小心的。

（以上均是在“数学形式上可保持其他条件不变”的意义上讨论的，也就是说，“爱尔兰的土豆”并不在讨论的范围里）

楼主似乎自认为研究的狠透，可给人的感觉，个人情绪太重，在辩论中必先感怀，典型的...

同意楼上，我当时确实情绪很重……

旗木卡卡西请进：我的结论也是吉芬物品根本不存在！

今天复习经济学仔细琢磨了一下吉芬物品——首先申明一下，我先后读的是斯蒂格利兹和平狄克的经济学——发现教科书上的推论存在很大的问题。

以下是我的一些想法：

命题假设，现有土豆和面包两种商品，设土豆为“吉芬商品”

1，根据需求的均衡条件，MU土豆/P土豆=MU面包/P面包，

当（P土豆）↑，则（MU土豆/P土豆）↓，此时如果不改变消费结构的话，因为（MU面包）和（P面包）不变，那么均衡将被打破，在MU面包和P面包中，P面包师外生变量，保持不变，那么只有（MU面包）↓，根据边际效应递减的规律，则面包的消费数量将增加。推导得出的并不是土豆消费量增加。

如果要使（MU土豆/P土豆）不变，也必须使（MU土豆）↑，如果边际效应递减的话，土豆的消费量也应是减少的。要想得出吉芬物品的解释，必须使土豆的边际效应递增。但在我看来，要论证土豆属于边际效应递增的物品无异于爬珠穆朗玛！

2，书上根据收入效应与替代效应来解释吉芬物品的存在，可是在我看来，那个图根本就画错了。

因为我不会在WORD上作图，所以只能用文字解释，不清楚的地方还请见谅

在书中，之所以能得出吉芬物品，是由于收入效应为负，且大于替代效应，在图中的表现就是从U1到U2中，U2与预算线L2的切点比U1与预算线L1的切点更靠近原点。但是，如果U1与U2平行的话，这是不可能的，因为在L1的斜率大于L2的情况下，前者的切点必然在后者的右方（理由：凸向原点的曲线斜率绝对值越来越小），书中之所以能得到那样的切点是因为U1与U2根本不平行。

3，所谓的吉芬物品，如果用需求曲线的移动是很好解释的啊。因为遭遇灾荒，土豆产量减少，价格上升（此段出自高鸿业的《西方经济学》），人们预期未来土豆的价格还会上升，需求曲线右移，供给不变，使得价格与需求量同时上升。

我数学不好，不理解你后半部分的数学推导。但对于前半部分，你所认为土豆价格上升前，人们吃10个土豆刚好饱，价格上升后8个土豆加一些肉的效用会更高，这个好像没有严密的逻辑推导吧。而且如果改变单个土豆和肉的效用的话，结果会有很大变化。

从我大一学经济学以来对于吉芬物品一直都有很多疑问，以上是我一些思考结果，欢迎大家指教！

在书中，之所以能得出吉芬物品，是由于收入效应为负，且大于替代效应，在图中的表现就是从U1到U2中，U2与预算线L2的切点比U1与预算线L1的切点更靠近原点。但是，如果U1与U2平行的话，这是不可能的，因为在L1的斜率大于L2的情况下，前者的切点必然在后者的右方（理由：凸向原点的曲线斜率绝对值越来越小），书中之所以能得到那样的切点是因为U1与U2根本不平行。

补充一点，我曾经怀疑土豆不符合消费者偏好的三个假定：1，可传递性，2，完全的，3，所有商品都是“好的”。但仔细一想，并没有这回事，那么在此基础上得出的无差异曲线应该是正确的。

无差异曲线的平行不相交也是定理吧。

各位大侠均有独到之处，登此论坛，收获不小，希望更多的跟帖者。

我是新手。

都是高手，没话说了，不知道卡卡西大几了？