戏侃马克思主义及其谬误(二)

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　第三节：公有制和“各尽所能” 　　
　　
　　马克思天真地假定，一旦生产资料公有，人人都会“各尽所能”。因为人人都在为那个公有的“自己”工作。
　　
　　是嘛，你多工作一点，这个公有社会的财富便增加一点，于是你的财富便因公有而随之增加。人们怎么不“各尽所能”呢？这怎么会是不对呢？
　　
　　世界上的一切错误思潮，乍一听都是正确的。而大多数人都不具备深入分析的兴趣、能力和学问。小樊当年也是如此。
　　
　　马克思的错误在于一无严格定义，二乏定量分析。
　　
　　首先，“各尽所能”是什么意思？工作８小时就回家那显然没有尽其能。你完全可以再干一小时嘛。从严格意义上讲，你只要不干活累死，你就没有“尽”你之所能。老马显然不指望人人都累死，就是忘了搞清楚这“能”该如何“尽”。
　　
　　老马的“数学手稿”写得比数学家樊弓还认真。可惜在这个假定上没有做最简单的定量分析：
　　
　　在一个１０００人的公有社会里。一个人加班一小时所增加的产值，摊到他头上，只值１／１０００小时。这种用１去换１／１０００的买卖，只有傻帽才干。
　　
　　反过来，当他偷懒一小时，只损失１／１０００小时。这种用１／１０００小时的产值换取１小时休闲的勾当，绝对值得！
　　
　　如果这个共有社会是由一亿人组成的，那更是不得了。一个人“尽”其所能，给那个公有的“自己”增加的财富也是约等于零。他是不是吃饱了撑的才去受累？
　　
　　想用公有制来促使人人去干那种无法定义的“各尽所能”，是对人性的错误假定和对数学的错误应用。与马克思的愿望恰好相反，无论从理论上还是实践上，正确的结论只能是：公有制是懒惰的温床。马克思在这里可是错得连边都不沾。
　　
　　Ａｉｒｂａｌｌ！Ａｉｒｂａｌｌ！（篮球俚语，指投篮是篮筐、篮板和篮须三不沾）
　　
　　比公有制私有制谁是谁非更重要的问题是：要搞公有制你去搞啊，谁拦着你了？
　　
　　从来没听说资本主义社会里禁止开公有企业。你老马找一帮人去试验试验嘛（据说以色列就有共产主义公社）。那马大胡子吃饭都要恩格斯供着，办不出公有企业本来也没人笑话。可他一不劳神搞试点，二不耐烦建特区，要干就是全世界工人阶级总暴动。我的妈呀，你悠着点行不行？
　　
　　根据马克思版的《五七一工程纪要》，那总暴动一旦闹腾起来，就要剥夺“剥夺者”，全面共产。你那时想跟他打个报告开块自留地，门都没有。
　　
　　诉诸暴力，有我无他，是马克思主义公有制的两大胎记。真无毒不丈夫也！
　　
　　（注：《五七一工程纪要》是林彪的武装起义纲领）
　　
　　
　　第四节：劳动时间和商品价值
　　
　　
　　马克思是唯物主义者。只相信商品的内在的、用所谓“劳动时间”来量度的价值。因此马克思不能理解下述商业行为的意义：
　　
　　１．张三生产了１０个苹果。李四生产了１０个橘子。王五不生产任何产品，只当一个中间人。为说明问题，我们还可以假定这王五懒得门都不想出。打定主意这回不干任何“劳动”。
　　
　　２．王五向张三借６个苹果，跟李四借６个橘子，捎个口信叫他们分别送来。
　　
　　３．王五当即还给张三４个橘子，李四４个苹果。跟二人说声拜拜。自吃２个苹果２个橘子。
　　
　　假定苹果和橘子的“劳动时间”相同，按马氏理论应等价。那么张三李四是不是以６换４的傻帽？王五是不是不劳而获的奸商？根据马克思主义，答案应该是“是的”。
　　
　　马克思主义经济学连张三干吗要用苹果换橘子都闹不清。你有苹果吃不就得了？
　　
　　马克思所不懂的是，商品不但有价值，而且有“效用（utility）”。张三辛苦了一年终于有苹果了。这第一个苹果多香啊！于是这第一个苹果的“效用”最大。
　　
　　一个苹果已下肚，这第二个就差多了（边际效用递减开始）。这“下一个苹果的效用”，就是所谓“边际效用（marginalutility）”。
　　
　　（对学过微积分的网友：效用函数是单调递增的下凹函数。函数值单调递增而导致数值单调递减。边际效用在数学上就是效用函数的导数。－－你看这玄也不玄）
　　
　　对张三来说，第五个苹果已经没什么吃头。不反胃就不错了（边际效用接近零）。于是张三心想，要有橘子吃该多好？他绝对愿意用６个苹果换４个橘子。他不但不觉得上当，而是觉得太赚了！因为就那第一个橘子的滋味（效用），已经远大于那后６个苹果的效用之和。
　　
　　于是，王五的牵线搭桥，虽然没有丝毫增加这个三人社会的绝对产品数量，却实实在在地增加了全社会的效用总和。因而也就当之无愧地得到２个苹果２个橘子的回报。
　　
　　你是应该相信马克思的“劳动时间决定商品价值”，还是更应该相信效用理论？
　　
　　
　　－－－节间闲话之二：
　　
　　樊弓叩拜发来伊妹儿的网友，对所有写来喝彩，建议和批评的妹儿表示感激和敬意。网友中果然大有教我者。请网友们再接再励，樊某必忘掉自己姓甚名谁，侃他个唾沫乱飞。
　　
　　许多网友来妹儿要文集。在下很惭愧。１．樊弓本行是数学。写这种文章是狗拿耗子不务正业，故逮着的也不多。２．樊弓也是追求“更善”的动物。希望明天的文章写得比今天好。谁要是把我１０来年前在soc.culture.china上打笔仗老底泄漏出来，我这下就跳楼。
　　
　　在下也借此机会戏耍一下那些只懂粗鄙语言而说不出个所以然的网敌：樊弓是我党我军久经考验的网虫，一肚子歪理坏水不说，面皮比城墙还厚。升高樊弓血压的唯一办法，是亮点功夫出来，在理论上、逻辑上驳倒樊弓。请出招。
　　
　　接着侃。－－－

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义 马克思 Marginal 马克思主义经济学 Utility 马克思 公有制 人人 财富 能力

马克思天真地假定，一旦生产资料公有，人人都会“各尽所能”。因为人人都在为那个公有的“自己”工作。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=181955[code][/code]
这位代代不如的现代右先生，在这里胡说什么马克思的“生产资料公有”。难道奴隶制及其现代资本家变种们的社会生产不是“生产资料公有”吗？难道是他自己私自使用生产资料以进行现代社会生产的吗？
相反，马克思一再说：社会主义是个人所有制！社会主义财产是每个社会主义个人专有的！
《宣言》还这样写到：把资本变为属于全体社会的公共财产，这并不是把个人财产变为社会财产！
《哥批》还这样阐述了蕴含于生产一般中的所有者关系的重要性，并进而批判了代代不如的现代右近几十年来向中国人民谁荐的血汗工厂主制本质：“只有一个人事先就以所有者的身分来对待自然界这个一切劳动资料和劳动对象的第一源泉，把自然界当做隶属于他的东西来处置，他的劳动才成为使用价值的源泉，因而也成为财富的源泉。资产者有很充分的理由给劳动加上一种超自然的创造力，因为正是从劳动所受的自然制约性中才产生出如下的情况：“一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动，因而只有得到他人的充许才能生存。”（同上书第5页）
马克思还这样批判现代奴隶主资产阶级的种种帮凶空想分子的谬论：“有益的劳动只有在社会里和通过社会才是可能的，劳动所得就应当属于社会”，在批驳中也揭示了社会主义生产者是生产资料所有者的原则内容：“多妙的结论！既然有益的劳动只有在社会里和通过社会才是可能的，劳动所得就应当属于社会，而单个的工人从中获得的仅仅是不必用来维持劳动‘条件’即维持社会的那一部分[/b]。事实上，这个论点在一切时代都被当时的社会制度的捍卫者所承认。首先要满足政府方面以及依附于它的各个方面的要求，因为政府是维持社会秩序的社会机关；其次要满足各种私有财产方面的要求；因为各种私有财产是社会的基础，如此等等。你们看，这些空洞的词句是随便怎么摆弄都可以的。”
不过，科学的理论或马克思著说对于没有科学思维的、代代不如的现代右说来，是天书，根本不可能理解——因为他们就是人类最后一批蠢人，并且还敢于把他们的这些令人齿笑的东西，到处矗立，到处实践，到处乱贴，进一步加害人类。
我想人类不会就此而被毁灭。

马克思主义不拒绝任何善意的批评。只要是属于学术探讨，再尖刻的问题，甚至是幼稚的问题，都可以提出。但是对于这种毫无学术水平，且毫无讨论诚意的帖子，个人认为不宜出现在这个板块。这里不是水区，“戏说”和“戏侃”应该去文学创作的板块，如果有必要，还可以转移到心理治疗的板块；这里也不是发泄私愤，求得心理平衡的地方，更不是让那些昧着良心和学术道德发帖拿钱者赚取不义之财的地方（这种人现在很多）。

借此贴向版主提出我的个人建议：删除此类帖子，保持板块学术讨论的性质。