[学科前沿] 马克思的剩余价值理论建立在玄想而不是经验的基础上 [推广有奖]

41楼

孟子的学生 发表于 2017-3-17 20:32:21

wzwswswz 发表于 2017-3-17 19:14
承认或不承认当然是你的自由。
但是有没有经验事实作基础与对这个经验事实作出何种解释完全是两个不同 ...

看来，你也承认剩余价值理论不是以经验为基础的了，不然，你不会这样回复！祝贺，你进步了！

42楼

孟子的学生 发表于 2017-3-17 20:39:44

wzwswswz 发表于 2017-3-17 19:14
承认或不承认当然是你的自由。
但是有没有经验事实作基础与对这个经验事实作出何种解释完全是两个不同 ...

但你无法改变马克思的剩余价值理论就是以普遍的经验事实为基础的。

我没改变什么啊，我只是论证了马克思的剩余价值理论不是以普遍的经验事实为基础的。有原文，你可以就原文进行驳斥！你也可以拿出证据来证明但马克思的剩余价值理论就是以普遍的经验事实为基础的。

43楼

无知求知 发表于 2017-3-17 20:40:16

pkcuii 发表于 2017-3-17 19:52
爱因斯坦的相对论我不懂，我肯定不懂，但之前力学系的同学告诉我，物理学到了高级阶段，都是建立在高度数 ...

对现象世界的研究大致分为两大部分，一部分叫物理，一部分叫“事理”（暂且）。数学工具对物理特别有效，但对“事理”却往往无效。比这两部分的更高的部分，也就是所有学科的最上游学科，叫哲学。对世界的看法，对真理的看法，对人类自身的看法，以及研究方法的合理性和有效性问题，这些都属于哲学的范畴。在亚里斯多德那里，放在物理学后面的部分就是哲学；在李耳那里，放在德经后面的道经就是哲学。为何只有物理学而没有“事理学”？这个问题也只能由哲学来回答。

能够定义的东西可以置于逻辑的框架内，意义不定的东西无法置于逻辑的框架内。就因为这样，运用了意义不定的表达方式，这种文作就不是理论。哪怕再仿真也不是理论。马克思在《资本论》第二版跋中已经申明，他在奠基篇章里“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，即意义不定的表达方式。只可惜绝大多数人都没有留意到这一点，因此他们把《资本论》当作学术理论来看待。他们完全搞错了。列宁就没有搞错，但还是不想明说：“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第 1章。因此，半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的! ! ”

44楼

wzwswswz 发表于 2017-3-17 21:18:46

孟子的学生发表于 2017-3-17 20:31
但是有没有经验事实作基础与对这个经验事实作出何种解释完全是两个不同的问题。

真好意思说，既然都不 ...

“你无法改变马克思的剩余价值理论就是以普遍的经验事实为基础的。”
你一个语文老师，连上面这句话是什么意思都看不懂吗？

45楼

pkcuii 发表于 2017-3-17 21:21:13

孟子的学生发表于 2017-3-17 20:29
《资本论》是经济学著作，而且是严格的否定生产资料私有制现存合理性的著作，它的研究对象又都是日常生活 ...

首先，我不为马克思的任何理论观点辩护。我还处在学习阶段，所以问的问题在别人看来有些是为其辩护的，而有些则不是。因为我想弄清楚马克思和你们说的究竟是不是有道理。

其次，贼的定义规定了证明他是贼所需要的一切要件。相同的，对剥削的定义规定了证明剥削所需要的一切要件。在贼的规定性下，我们证明贼依据的是具体的法律，窃钩者诛窃国者诸侯，法律是不断调整的，清代偷摘东北龙兴之地的一颗野果就是贼，但现在路边自然生长的野果摘一颗却没什么问题。那么既然贼的定义可以随着历史条件改变，那么剥削呢？我想在这里，马克思也是做了假设的，即他认为价值是一元的，由劳动创造的。毕竟如果承认土地等生产要素也可以创造价值，那么在他的剩余价值理论中就无法排他了。因为马克思假定了价值一元，劳动是价值的唯一来源，那么接下来他在《资本论》中所列举的绝对剩余价值和相对剩余价值榨取在工厂中的具体表现，就可以看成是他理论的具体支撑了。

总之，我认为马克思的诸多理论，应该用假设更贴切。比如劳动价值假设，商品假设等等。毕竟理性人假设也不会有人跳出来说找不到现实中的这个理性人而否定在此基础之上建立起来的微观经济学。

46楼

wzwswswz 发表于 2017-3-17 21:27:28

孟子的学生发表于 2017-3-17 20:39
但你无法改变马克思的剩余价值理论就是以普遍的经验事实为基础的。

我没改变什么啊，我只是论证了马克 ...

你不是承认马克思时代资本家与工人的两极分化就是一个普遍的经验事实吗？马克思的剩余价值理论就是以这个经验事实为基础的。
你在主贴中说“在《资本论》中，我们看不到任何上文我们提到的有关的数据，一个也没有，有的是马克思虚构出来的数据”，你敢说这句话不是你自己虚构出来的吗？你敢说《资本论》中真的一个这样的数据也没有吗？

47楼

孟子的学生 发表于 2017-3-17 22:09:31

pkcuii 发表于 2017-3-17 21:21
首先，我不为马克思的任何理论观点辩护。我还处在学习阶段，所以问的问题在别人看来有些是为其辩护的，而 ...

总之，我认为马克思的诸多理论，应该用假设更贴切。比如劳动价值假设，商品假设等等。毕竟理性人假设也不会有人跳出来说找不到现实中的这个理性人而否定在此基础之上建立起来的微观经济学。

那我问你，有没人拿着微观经济学对你说，你必须按照微观经济学说的去做，必须的，我们说的都是对的，你不干，你就是叛徒？好像没有吧？可有人拿着《资本论》让人必须按照那里是说的去做，并告诉你说，《资本论》是唯一科学的理论 ?你说我说对不？贼的概念，外延可以变化，但内涵永远不变。那什么是剥削呢？马克思剩余价值理论意义上的剥削是否存在？这些不都是你应该思考的问题吗？