[原创]市场经济是低效率的经济

计划经济没有竞争，也没有自愿的合作。在计划经济中，谁也不需要跑，大家一起走到车门口，请求政府官员允许自己上车。但无论让谁先上车，其他人都有意见。于是就有人向政府官员行贿，百米短跑的竞赛就成了百米行贿的竞赛。政府官员为了表达自己的公正廉明，就以行政手段强迫企业重组。

乱逻辑，这是你预先设定的思维假象。排队就是一个很好的方法，计划经济下是有种有序状状，如排队一样，不像市场经济，由于大家都竞争上车，结果人太多，即浪费时间，造成效率损失，最终车上人暴多，其它人无法上车，而计划经济下的有序控制使得车辆的安排行车效更高。

呵呵，排队有先来后到。你连这都不知道？

以下是引用八千里路云和月在2005-11-8 10:21:02的发言： >

乱逻辑，这是你预先设定的思维假象。排队就是一个很好的方法，计划经济下是有种有序状状，如排队一样，不像市场经济，由于大家都竞争上车，结果人太多，即浪费时间，造成效率损失，最终车上人暴多，其它人无法上车，而计划经济下的有序控制使得车辆的安排行车效更高。

计划经济所培植的特权观念，使开“后门”成为一个尽人皆知的“秘密”，也是人们理所当然“合理”的现象。因此你拿排队来说事显得非常不合时宜。

畸形扭曲的现象被认为是“合理的”现象，这种计划经济后果对人的观念的坏影响是多么可怕！

市场经济里，只要人们的权利是相等的，就会自觉形成秩序。只有特权渗入到市场之中，才引起市场的扭曲，从而出现你所说的排队问题。

以下是引用阿名在2005-11-8 10:00:21的发言：

竞争与合作没有矛盾，市场与计划却无法融合。这不是上公交车那么简单的事情。如果非要用这个例子说明问题，那么在公交车外面，还要加一百米短跑。

市场经济有竞争，也有合作，前提是保护私有制。政府只充当裁判，在车门维持秩序：谁先跑完一百米，谁先上车。因为每一家企业都不是万能的，好比瞎子背跛子，只有合作者才能率先上车。并且，以私有制为前提，只有自愿的合作，没有强制性。

计划经济没有竞争，也没有自愿的合作。在计划经济中，谁也不需要跑，大家一起走到车门口，请求政府官员允许自己上车。但无论让谁先上车，其他人都有意见。于是就有人向政府官员行贿，百米短跑的竞赛就成了百米行贿的竞赛。政府官员为了表达自己的公正廉明，就以行政手段强迫企业重组。

合作和竞争显然不是一回事情，你把他们混在一起，认为他们一样，这显然是错误的。

注意我说竞争的经济没有效率，是与合作的经济来比较的，而你却说是计划经济，在我的文章里我说计划经济了吗？我说的是竞争的经济和合作的经济。呵呵，不要搞混了呀。你的头脑已经被改造了，一听到有人否定市场经济，你就想到什么计划经济。谁告诉你否定市场经济就是肯定计划经济呢？你头脑僵化了吧？呵呵。

你说到什么政府的裁判作用，呵呵，那么我们是不是还要为每个车门处配置一个政府的裁判员呢？呵呵，那么纠纷了就找这个人裁判，那么人们不服从这个裁判怎么办？是不是还要上诉到更高一极的政府裁判啊，如果是这样还要不要上车了呢？还有没有效率了呢？呵呵，你难道不觉得你的办法幼稚可笑吗？呵呵，笑死我了。

[此贴子已经被作者于2005-11-9 22:12:00编辑过]

以下是引用八千里路云和月在2005-11-8 10:21:02的发言： >

乱逻辑，这是你预先设定的思维假象。排队就是一个很好的方法，计划经济下是有种有序状状，如排队一样，不像市场经济，由于大家都竞争上车，结果人太多，即浪费时间，造成效率损失，最终车上人暴多，其它人无法上车，而计划经济下的有序控制使得车辆的安排行车效更高。

呵呵。

由于企业之间也是竞争的关系，企业对职工的管理也就十分严格，结果员工的上班路如同战场，谁都想比别人先上车，结果谁都上不去，呵呵，上车的效率及其低下。

而如果企业是合作的关系，职工也是合作的关系，大家彼此合作，那么效率反而会大大提高。如果某些人确实因为某些原因要先上，那么他解释一下，大家也可以让这样的人先走。

这就是合作，这就是和谐。呵呵。

呵呵，有些人就是不信呀。没办法，这是时代的局限呀。

以下是引用hhj在2005-11-8 20:11:51的发言：

计划经济所培植的特权观念，使开“后门”成为一个尽人皆知的“秘密”，也是人们理所当然“合理”的现象。因此你拿排队来说事显得非常不合时宜。

畸形扭曲的现象被认为是“合理的”现象，这种计划经济后果对人的观念的坏影响是多么可怕！

市场经济里，只要人们的权利是相等的，就会自觉形成秩序。只有特权渗入到市场之中，才引起市场的扭曲，从而出现你所说的排队问题。

特权观念不是计划经济内生的，寻租在计划经济和市场经济中都同样存在，而如果有良好的规则，那么两种经济都能够避免寻租的发生。

一说计划经济，你就把一些外生的东西抹上去，这就是一种妖魔化的手法。

网上还有一批人也是如此对待市场经济的，比如说认为市场经济就意味着假货横行、贫富悬殊，你觉得如何？

呵呵，排队有先来后到。你连这都不知道？

那市场经济是种什么状态，无序竞争状态，就好比大家都不排队了，而计划经济下是有序状态强调组织间的合作协调，有序状态下会更有效率。

以下是引用wtb在2005-11-8 20:56:50的发言：

合作和竞争显然不是一回事情，你把他们混在一起，认为他们一样，这显然是错误的。

注意我说竞争的经济没有效率，是与合作的竞争来比较的，而你却说是计划经济，在我的文章里我说计划经济了吗？我说的是竞争的经济和合作的经济。呵呵，不要搞混了呀。你的头脑已经被改造了，一听到有人否定市场经济，你就想到什么计划经济。谁告诉你否定市场经济就是肯定计划经济呢？你头脑僵化了吧？呵呵。

你说到什么政府的裁判作用，呵呵，那么我们是不是还要为每个车门处配置一个政府的裁判员呢？呵呵，那么纠纷了就找这个人裁判，那么人们不服从这个裁判怎么办？是不是还要上诉到更高一极的政府裁判啊，如果是这样还要不要上车了呢？还有没有效率了呢？呵呵，你难道不觉得你的办法幼稚可笑吗？呵呵，笑死我了。

没有市场经济哪来竞争？没有计划经济又如何否定竞争？

以下是引用southrock在2005-11-8 21:15:38的发言：

特权观念不是计划经济内生的，寻租在计划经济和市场经济中都同样存在，而如果有良好的规则，那么两种经济都能够避免寻租的发生。

一说计划经济，你就把一些外生的东西抹上去，这就是一种妖魔化的手法。

网上还有一批人也是如此对待市场经济的，比如说认为市场经济就意味着假货横行、贫富悬殊，你觉得如何？

过去的体制所培植出来的特权性是众所周知的事情，不仅中国存在，苏联及整个前社会主义国家都存在这个问题。因此不是我妖魔化它，而是它自我妖魔化。

市场交易从本质上说是公平的，问题只出自代理人身上，这种代理人手中掌握有关系到别人利益的权力，他通过这种权力而谋取自己的私利。比如我这里经常发生一种事情：在某人家办酒席的时候，主人要么自己去采购物品，要么委托别人去采购。前者，采购显然是公平的，因为直接权利对直接权利，不会有行贿受贿问题发生。而后者则存在问题：受委托人有可能接受别人的贿赂，从而以价高质劣来谋取他自己的利益，损害委托人的利益。可见市场经济本身上公平的，不会存在寻租问题。问题出自不能进行这种直接交易，而必须要通过别人代理的情况下。而计划经济则是这种代理的管制性形态，在这种形态里，任何人都无权进行直接交易，必须要通过种种环节来交易。就象我曾说过的或蔗农与糖厂的事例：如果他们双方是直接交易的就是公平的，但是在其双方存在政府的中介，而强行规定甘蔗价格，从而使得权力寻租问题发生了。

市场经济具有均贫富的属性，因此它没有导致贫富分化的作用。

有成本不代表就是低效率。效率高低是相对的，特别是相对于计划经济，市场的效率明显是高的。