楼主: 岑青松
3961 11

否定机器创造价值就是否定劳动创造价值 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

初中生

66%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
3373 个
通用积分
0
学术水平
1 点
热心指数
1 点
信用等级
1 点
经验
214 点
帖子
22
精华
0
在线时间
7 小时
注册时间
2008-10-24
最后登录
2019-4-18

楼主
岑青松 发表于 2009-9-6 21:10:27 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
很多国人只知道劳动创造价值,却不知道生产工具(机器)创造价值.
    劳动创造价值并没有错,但机器同样创造价值,因为机器是人类劳动的结晶,机器创造价值是人的劳动间接创造价值。人为什么要把一部分劳动转化为机器,然后机器再与人的劳动(活劳动)结合起来一起创造价值呢?是因为机器能提高生产效率,也就是说人们花一定的劳动量生产出机器后,机器能为人节约更多的劳动量。或者说,机器能代替人的很多劳动。例如,没有使用机器时一人一天手工只能生产一双鞋,当使用机器生产后,一人一天同样的劳动量能生产1000双鞋。显然,这1000双鞋是机器和工人劳动一起创造的。
   马克思为了证明机器不能创造价值这一明显违背常识的论断,认为使用机器生产的这1000双鞋的价值与以前手工生产的1双鞋的价值是一样的,也就是他说的“不管生产力发生了什么变化,同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”他举例:在英国采用蒸汽织布机以后,把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半,但价值也降到了它以前的一半。
   我们随便举个例子便可证明其论断的荒唐。假如在手工生产时代,一个制鞋工人一天能生产一双鞋(社会平均劳动),一个制衣工人一天能生产一件衣服(社会平均劳动),那么一双鞋与一件衣服的价值相等,可以交换。后来制鞋工人发明了制鞋机,并使用制鞋机生产鞋,一天能生产1000双鞋了,那么,按照马克思的理论,这1000双鞋与还是手工生产的一件衣服等价值(忽略机器折旧)。也就是说一件衣服可以换1000双鞋了。那么,制鞋工人还是得一件衣服,而使用机器提高生产效率的好处或者说科技进步的好处全让制衣工人独占了,这公平吗?制鞋工人肯定是不会干的,否则他生产机器干什么,好处全给人家得了。制鞋工人是不会拿1000双鞋去换一件衣服的,制衣工人也不可能要求人家1000双鞋换他的一件衣服,即使是2双鞋换他的一件衣服他也赚了一双啊。也就是说1000双鞋不可能是和一件衣服等价值的。而制鞋工人的劳动量没有变,这说明机器创造了价值。机器的价值在于它能创造价值,因为它是劳动的结晶,否定机器创造价值就是否定劳动创造价值。
   实际上机器创造的价值是由机器拥有者(资本家)、工人和消费者共同分享的。也就是说科技进步的好处是由大全人类共同分享的。而马克思则剥夺了机器拥有者(资本家)分享科技进步的权利,认为他们只能收回成本,否则就是剥削。而科技进步的好处或者说生产效率的提高恰恰是靠资本家的机器实现的。
   自从人类会使用生产工具后,就已经是所谓的资本主义社会了。钱就能生钱了。因为钱是劳动量的化身,而生产工具能让人以更少的劳动量投入获得更多劳动量的效果。例如,人们用10天的劳动量制造了一件工具,然后使用这个工具去生产,则节约了100天的劳动量。也就是说人们同样的劳动量使用工具后能创造更多的财富了。这就是钱能生钱的原理。自古以来人们都懂得这个原理,所以借钱要还利息。
   存钱到银行有利息,也就是你的钱创造的价值的一部分,着不是剥削!
   科学技术是第一生产力,而生产工具则是科学技术的载体,所以生产工具是第一生产力。使用机器提高了生产效率,提高生产效率的好处不可能有工人独占,而机器拥有者(资本家)只收回原来的成本。
   有的人说资本家的机器是买来的,说明资本家在剥削生产机器的工人,这是荒唐的,首先公平买卖不存在谁剥削谁的问题,况且钱能生钱,生产机器的人早就拿着人家买机器的钱去生钱去了!    资本家与工人是互利合作关系,仅此而已.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:机器创造价值 劳动创造价值 创造价值 资本主义社会 生产工具 创造价值 手工

沙发
赫赫铭儿0 发表于 2009-9-7 10:56:03
首先,楼主的题目“否定机器创造价值就是否定劳动创造价值”,
以及如下的一些观点:
“机器再与人的劳动(活劳动)结合起来一起创造价值”
“使用机器提高了生产效率,提高生产效率的好处不可能有工人独占,而机器拥有者(资本家)只收回原来的成本。”
“资本家与工人是互利合作关系,仅此而已.”
……等等,尽管它们在用词上尚需考究,但从研究方向上看,还是基本正确的。

藤椅
赫赫铭儿0 发表于 2009-9-7 11:07:39
问题在于:楼主也象全中国,甚至全世界所有的经济学家一样,仍然是把“劳动创造(形成)价值”中的劳动这个概念,理解为仅仅是劳动力的付出;所以才会有“劳动创造价值并没有错,但机器同样创造价值”的观点。

板凳
赫赫铭儿0 发表于 2009-9-7 11:28:16
在下曾经再三再四地强调( 参见拙作 【原创】关于剩余价值的推理   和 【原创】关于社会主义的推理(上、下)  ... 2 3 4 ):当我们看到机器也创造价值,资本也创造价值,科学技术也创造价值,营销管理也创造价值,公共设施也创造价值,……其它数不胜数的服务也统统会创造价值的时候;千万不要以为这些东西有一丝一毫可以动摇劳动价值学说的理论基础。

报纸
赫赫铭儿0 发表于 2009-9-7 11:46:23
因为“劳动”这个概念,从完整的意义上去看:它绝不仅仅是单指劳动者的——劳动力的付出。
而应该是包括了劳动力、生产机械、资本、科学技术、营销管理、公共设施,以及其它数不胜数的各项服务……等等,当它们有机结合在一起时,所组成的一个——综合性的生产劳动过程。
进而是用这个综合性的生产劳动时间——劳动价值来衡量。

地板
天涯诗客 发表于 2009-9-7 11:56:49
这么说,犁地的牛,驾辕的马也是创造价值的了.是不是这样?
不要和傻瓜浪费时间

7
赫赫铭儿0 发表于 2009-9-7 12:13:31
而正是在这个新的基础上,我们才可以认为:楼主自然而然得出的结论——“使用机器提高了生产效率,提高生产效率的好处不可能有工人独占”;是完全正确的!

8
赫赫铭儿0 发表于 2009-9-7 12:30:35
6# 天涯诗客
天涯诗克:这么说,犁地的牛,驾辕的马也是创造价值的了.是不是这样?

这句话应该这样说:机器参与劳动并提高了劳动生产率;所以在劳动所创造的价值中,有相应的一部分要归机器的所有者。
与此同时:犁地的牛,和驾辕的马,它们也参与劳动并提高了劳动生产率;所以在劳动所创造的价值中,有相应的一部分要归牛和马的所有者。
阁下以为如何?

9
huxilong 发表于 2009-9-7 21:47:30
首先你没有分清价值与财富的区别;
再次劳动决定价值而不是创造价值。
以未有之优越制度,创空前之繁华盛世
多少事从来急天地转光阴迫一万年太久只争朝夕

10
赫赫铭儿0 发表于 2009-9-8 12:30:58
9# huxilong
首先你没有分清价值与财富的区别;
再次劳动决定价值而不是创造价值。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=546133&page=1&from^^uid=1123236

我其实是在和水平差不多的高手们讨论问题。既然青松先生说“劳动创造价值”,诗客先生也说“劳动创造价值”,所以在下也就入乡随俗了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 23:31