[讨论]趣味经济题

其实猴子没什么可笑的啊.都是7个桃子,早上吃3个晚上吃四个,与早上吃4个晚上吃3个，在笑它的人看来是一样的.但你怎么敢确定猴子的效用函数和你一样呢?事实表明,嘲笑猴子的人的效用函数可以看成是U=M+N, 其中M,N分别为早晨和晚上的桃子消费量.而猴子的效用函数可以看成U=kM+N, 其中k>1.

所以,大家偏好不同而已,不能据此认为猴子不是理性消费者.所以,最好先搞清猴子的无差异曲线再笑它.

补充一点,猴子知道它的预算线是M+N=7,而且它知道在即定预算约束下寻求效用最大化的消费组合,这就是一个理性消费者的表现. 反观发笑的人,或许在他看来M与N是完全替代品,但也有可能是他不懂得在即定约束下寻求效用最大化. 所以,这个人是否是理性消费者可能还有疑问:)

以下是引用happyzero在2005-11-9 17:07:13的发言：

谁知道猴子怎么想的呢？也许它们根本不知道跨期消费，不懂长远打算，只看眼前利益，觉得4个总比3个多。才很高兴

呵呵，是这样的，猴子如果有基本的感觉，它可能是只作就近两个方案的比较，完全忘记了以前自己享受的待遇。社会生活何尝不是如此

从跨期选择的角度来分析猴子,似乎没有真正理解现值和未来值的概念.未来值高于现值,要有一个必要条件,就是存在一个信贷市场.没有这样的市场,今天的1元钱100年后还是1元钱.

指望猴子与人之间有这样的一个市场,未免有点过于魔幻主义了.退一步说,假设猴子由于偶然的机会看了两页经济学,决定用未来值来调整自己的预算约束.比方说,早餐省下一只苹果,并按照并不算离谱的10%的年利率借给它的主人.可是晚上它恐怕要用显微镜来收取利息了:1只苹果到晚上的利息大约为1/7300 只苹果.

所以,猴子最终会认识到,作为一个理性的消费者,最好不用考虑早晨的苹果在晚上的未来值.

猴子本来就没有理性,何必非要用经济学来解释.10楼说的自然有些道理,但2楼和8楼的解释未免有些夸张了,不过如果是人的话倒可以这样说.

应该是跨时期选择的问题，在第一时期的消费价格高于第二期的消费价格，猴子在可以选择（3，4）时候选择了（4，3），猴子认为后者的带给她的效用大于前者，所以选择后者。同时应该给猴子多种选择，看他倾向于那些选择，据此推断出猴子的等效用线，来配合分析吧？

早上四个比晚上四个首先在确定性上就大了一些。

《庄子·齐物论》：

狙公赋芧（橡子），曰：“朝三暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。

《茶座》有一篇比较全面的分析。

以下是引用sanmenglu在2005-11-20 23:39:08的发言：…猴子本来就没有理性,何必非要用经济学来解释…

猴子（包括人类）有没有“理性”，不是经济学研究的，经济学研究（或关心）的是，假设猴子（包括人类）是理性的，经济学会给出什么样的“解释”。经济学是解释行为的一种方式。

因为这只猴子的Utility Function是Present Bias的，也就是说它更注重现期消费，比如：

U（u₁，u₂）＝u₁＋βu₂ ，β<1