一个FRM题目，有疑惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Handbook 里的example 10.9，在有loss limit的情况下，true VAR会比计算的VAR大，小或无法判断。
答案是小，理由是loss limit 缩小了left tail。但如果loss limit本身就小于VAR值呢，这时loss limit不会对VAR产生影响的。比如，loss limit 是90m，计算出来的VAR是70m，真实的VAR仍会是70M（假设模型完美），只是VAR左边的分布会改变而已。大家以为如何？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：FRM handbook example limit ExamP VaR FRM

　　VAR是在指定概率下可能存在损失的最大值。这里的“损失”为在正态分布下指定概率的收益值距离均值的距离，故在正态分布图上此值越靠左，VAR越大。
　　loss limit肯定比VAR小，否则没有设置的意义了。由于设置了loss limit，将减少损失，即使得发生损失时对应的收益值比事先定义的VAR距离均值较短，故从均值向左，left tail就短了。
　　另外，理解VAR可以对应概率的概念，如果loss limit比VAR大(lz可能会有这种想法：）)，那么loss limit对应的概率更小，也就是VAR发生的可能性更大，这样的话，起不到止损的作用，那设置loss limit的意义又何在呢？：）
　　欢迎大家切磋～

Massa 发表于 2009-9-8 19:33
　　VAR是在指定概率下可能存在损失的最大值。这里的“损失”为在正态分布下指定概率的收益值距离均值的距离，故在正态分布图上此值越靠左，VAR越大。
　　loss limit肯定比VAR小，否则没有设置的意义了。由于设置了loss limit，将减少损失，即使得发生损失时对应的收益值比事先定义的VAR距离均值较短，故从均值向左，left tail就短了。
　　另外，理解VAR可以对应概率的概念，如果loss limit比VAR大(lz可能会有这种想法：）)，那么loss limit对应的概率更小，也就是VAR发生的可能性更大，这样的话，起不到止损的作用，那设置loss limit的意义又何在呢？：）
　　欢迎大家切磋～

谢谢你的回答，不过我不认为loss limit 比VAR大有什么不妥，因为VAR本身就允许一些exceedance，只要这些exceedance能通过backtest。

是否可以这样理解，不管loss limit有多大，但它确实减少了尾部的损失，那么同样的分位数所选择出来的VaR当然会向右一些，也就是小一些。

二楼的回答够清晰了！从数学的角度很好理解

学习学习了

这题目很好理解，设置了最大头寸限制后，没有了极端值，那么var肯定是变小了
不需要想那么多
你想的太过复杂，对你的考试也不利啊

同意ls的，当初看到这题俺也这么想的，FRM好多题目想复杂了反倒不好，，，需要直观理解！！！

有了loss limit，想有大的损失是不行的，因为limit控制着，实际中损失是不让超过loss limit。当然这个有一隐含的前提，就是损失不是一下就到位了。