楼主: 西园英哲
6637 36

[学术与投稿] 货币是央行的负债 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

已卖:363份资源

副教授

49%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
333 个
通用积分
13.3305
学术水平
3 点
热心指数
4 点
信用等级
1 点
经验
4204 点
帖子
310
精华
0
在线时间
1266 小时
注册时间
2009-9-8
最后登录
2025-10-4

楼主
西园英哲 发表于 2009-9-8 19:14:29 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
货币银行学里说货币是央行的负债,我不太理解。后来看到了一篇文章,上面提到了货币创造的法律过程:“人民币首先被政府出售给中国人民银行,后者通过贷记财政部的帐户对这些人民币进行支付。随后,当某家银行需要通货时,该银行就通知央行,由后者运出通货,并借记该银行的准备金帐户上。”


如果人民币真的是政府卖给央行的,那么发行货币当然是央行的负债了,但如果央行什么抵押也没有就凭空发行货币的话,那就明显不是央行的负债了。那么货币发行到底是怎样一回事呢?是政府把货币卖给央行还是其他什么的情况?




大家帮忙解答一下!
小弟感激不尽!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:中国人民银行 货币银行学 发行货币 感激不尽 货币发行 货币 央行 负债

沙发
Enthuse 发表于 2009-9-8 22:34:23
西园英哲 发表于 2009-9-8 19:14
货币银行学里说货币是央行的负债,我不太理解。后来看到了一篇文章,上面提到了货币创造的法律过程:“人民币首先被政府出售给中国人民银行,后者通过贷记财政部的帐户对这些人民币进行支付。随后,当某家银行需要通货时,该银行就通知央行,由后者运出通货,并借记该银行的准备金帐户上。”


如果人民币真的是政府卖给央行的,那么发行货币当然是央行的负债了,但如果央行什么抵押也没有就凭空发行货币的话,那就明显不是央行的负债了。那么货币发行到底是怎样一回事呢?是政府把货币卖给央行还是其他什么的情况?




大家帮忙解答一下!
小弟感激不尽!
do not think it it true: "人民币首先被政府出售给中国人民银行". but the issuance of currency does need to be approved by government. there is no collateral, that is why it is called "fiat".

藤椅
arfa08 发表于 2009-9-9 00:11:34
我觉得,最重要的是要看这个国家的央行的所有权。
如果是国有的央行,楼主上面说的就是自己给自己借贷,不用还,那么国家根据自己的需要通过自己内部的部门实现通货流出,对自己不会有任何影响。
如果是私有制的央行,不属于国家政府,那么是两个不同的部门之间的关系,政府如果需要货币(纸币),则通知央行发行,央行并作贷记政府的账户,政府同时需要出具相关的贷款抵押凭据,这些作为了央行的资产,发行的货币自然成了央行的负债,对于政府而言,政府如果有多余的货币可以通过货币返购抵押凭据来还债,对于央行而言,货币就成了自身外在流通的负债,而抵押凭据则成为自身的资产。
不知道这样理解如何?欢迎拍砖

板凳
arfa08 发表于 2009-9-9 00:13:47
补充一下:
我国的央行是国有性质的;而资本主义国家的央行是私有性质的。

报纸
西园英哲 发表于 2009-9-9 07:01:17
4# arfa08

那意思就是货币在法律是是规定为政府卖给央行的了?

我只是想弄清它们在法律上的关系。至于央行是不是印钞给自己用,全国老百姓都明白。如果真的是政府卖货币给央行,那从原则上说就是政府打白条而不是央行打白条了

地板
arfa08 发表于 2009-9-9 09:36:44
"那意思就是货币在法律是是规定为政府卖给央行的了?"
这句话在我的回复中有这样的意思吗?我觉得两者的关系应该是央行贷给政府货币,而不是政府卖给央行。从纸币发展历史角度看,银票(相当于现在的纸币)被钱庄发行,因为其具有良好的信誉,而可以随时变现为金银货币,那银票的印刷由着钱庄决定。一个实力强大的钱庄,到了富可敌国的时候,朝廷一旦需要银两,朝廷要么灭了它霸为己有,要么向这些钱庄借记银票,而霸为己有是一种野蛮的行为,对其信用和影响无任何好处,也不助于维持长久,只有通过借记才能维持信用并令天下人信服。慢慢发展下去,就演变为现在的央行和政府的关系。我不懂法律方面,至于你说的想弄清它们法律上的关系,那就得查阅相关法律文件了。
不知道楼主是不是把“货币是央行的负债”理解为“货币在法律上是政府卖给央行”了?
已有 2 人评分学术水平 热心指数 收起 理由
lin140 + 1 + 1 精彩帖子
西园英哲 + 1 + 1 热心解答问题,但我认为还是没有给出我想要 ...

总评分: 学术水平 + 2  热心指数 + 2   查看全部评分

7
sungmoo 发表于 2009-9-9 10:29:14

8
sungmoo 发表于 2009-9-9 10:30:56
西园英哲 发表于 2009-9-8 19:14 后来看到了一篇文章,上面提到了货币创造的法律过程:“人民币首先被政府出售给中国人民银行,后者通过贷记财政部的帐户对这些人民币进行支付。随后,当某家银行需要通货时,该银行就通知央行,由后者运出通货,并借记该银行的准备金帐户上。”
这种说法是错误的。人民币本身就是央行发行的(银行券)。

9
西园英哲 发表于 2009-9-9 13:37:21
8# sungmoo
如果本身就是央行发行的,那么就不能算是它的负债了。而我见到的货币银行学的教材都说是它的负债。

10
西园英哲 发表于 2009-9-9 13:43:31
6# arfa08

是的,我认为只有是政府卖货币给央行才能算是它的负债。

还有这样的一个说法。央行发的货币的信用是政府用它的权利给的。我想政府不能白给央行信用(即使央行是公有的也不能白给)。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-30 04:05