列宁：没有一个马克思主义者是理解马克思的

无知求知 发表于 2017-3-28 18:57
恩格斯要说的是：
人类历史还在发展，因此不能说已经掌握了绝对真理的全部内容，但可以一代一代地取得巨大 ...

又要歪曲。
在恩格斯眼里，辩证法只是认识世界的一种思想方法，与形式逻辑一样，也只是认识世界的一种工具，而不是认识世界的具体的方法：“一旦对每一门科学都提出了要求，要它弄清它在事物以及关于事物的知识的总联系中的地位，关于总联系的任何特殊科学就是多余的了。于是，在以往的全部哲学中还仍旧独立存在的，就只有关于思维及其规律的学说——形式逻辑和辩证法。其他一切都归到关于自然和历史的实证科学中去了。”

相反，如果有这样一种思想方法，认为世界不是不断变化的，而是一成不变的，人们关于对象的定义都是固定的永恒不变的（就像你所说的那样），你觉得这样一种思想方法不是神学，反倒是我们认识世界的正确方法吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-28 19:52
精确地描绘世界并不是辩证法的目的，而是人类认识世界的目的。
你为什么要下定义？还不是想精确地描绘概 ...

“精确地描绘世界并不是辩证法的目的，而是人类认识世界的目的。”
~~~~~~~~~~
这的确是辩证法的目的。请读恩格斯这段话：
“因此，要精确地描绘宇宙、宇宙的发展和人类的发展，以及这种发展在人们头脑中的反映，就只有用辩证的方法，只有不断地注视生成和消逝之间、前进的变化和后退的变化之间的普遍相互作用才能做到。”

科学不承认这样的目的，也不承认有这样的方法，因此不能说这是人类认识世界的目的。

无知求知 发表于 2017-3-28 20:37
“精确地描绘世界并不是辩证法的目的，而是人类认识世界的目的。”
~~~~~~~~~~
这的确是辩证法的目的。 ...

那你为什么要给概念下定义，就是为了使你对对象的认识更加模糊？你为什么把定义的方法看成是唯一正确的方法，难道是因为这种方法比其他方法对世界的认识更模糊？

科学承认不承认有这样的目的，那不是你说了算的。客观事实是，所有的科学都在努力这样做——不断地改进研究方法，不断地发明和改进研究的仪器，使对世界的描绘变得越来越精确。因此，更精确地描绘世界，发明更精确地描绘世界的方法，永远都是科学的追求，也是你永远都否认不了的客观事实。

wzwswswz 发表于 2017-3-28 21:44
那你为什么要给概念下定义，就是为了使你对对象的认识更加模糊？你为什么把定义的方法看成是唯一正确的方 ...

我不知道什么是唯一正确的方法，我只知道定义和逻辑的方法是有效的方法。
科学承认不承认“精确地描绘世界”的目的，因为那是人做不到的事，只有神才能做得到的事。

无知求知 发表于 2017-3-28 22:17
我不知道什么是唯一正确的方法，我只知道定义和逻辑的方法是有效的方法。
科学承认不承认“精确地描绘世 ...

为什么定义是有效的方法？因为他对概念、从而对概念反映的对象描绘得比其他方法更模糊吗？

科学不追求对世界的精确描述吗？那科学家为什么不断改进研究的设备仪器？那是因为使用这些设备仪器可以对世界的描绘更模糊吗？科学家为什么不断改进研究的方法？那是因为新的方法比就方法对世界的描绘更模糊吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-28 22:32
为什么定义是有效的方法？因为他对概念、从而对概念反映的对象描绘得比其他方法更模糊吗？

科学不追求 ...

定义的方法虽然不能涵盖一切概念，但至少能够使人与人之间的某些交流成为可能。

科学不会追求对世界的精确描述。宇宙膨胀条件下可以描述某些事物之间的因果关系，但根本无法描述宇宙在坍缩条件又会如何，而且也根本无法做这样的实验。在奇点条件下就更是这样，所有定律都失效。

无知求知 发表于 2017-3-28 23:03
定义的方法虽然不能涵盖一切概念，但至少能够使人与人之间的某些交流成为可能。

科学不会追求对世界的 ...

定义为什么能使人与人之间的某些交流成为可能？还不是因为它对概念、从而对对象的描绘更精确吗？
不然，你下定义时为什么要找一个最近的属概念，而不找一个最大的属概念？还不是因为最近的属概念比最大的属概念更精确吗？
不然，你下定义时为什么还要加上种差？还不是因为加种差比不加种差更精确吗？

科学能不能最后完成对世界的精确描绘是一回事，但是不是努力作出对世界更精确的描绘又是一回事。如果不是为了更精确地描绘世界，科学的分支为什么会发展得越来越多？科学的词汇也越来越多？科学研究的仪器设备也越来越多、越来越精密？科学研究的方法也越来越多？

“宇宙膨胀条件下……，在宇宙坍缩条件未必……”，这与不区分宇宙膨胀条件和坍缩条件的描绘相比，作出这种区分的描绘难道不是更精确吗？虽然人类也许永远也无法知道宇宙坍缩条件下的情况如何，即这种描绘也许永远也无法完成，但这绝不意味着人类根本就不想知道，不想去作出更进步的描绘；况且，另一方面，能够把已知的情况限定在宇宙膨胀的条件下，就已经实现了比以前更精确地描绘，你说不是吗？

所以，你根本就用不着成天以科学的代表自居，你根本就代表不了科学，因为你的逻辑神学与科学根本就是格格不入的。

你不是号称自己懂逻辑吗？那么请问：“为了对世界进行精确的描绘”与“最终完成的对世界的精确描绘”是同一个意思吗？为什么？

wzwswswz 发表于 2017-3-29 08:01
定义为什么能使人与人之间的某些交流成为可能？还不是因为它对概念、从而对对象的描绘更精确吗？
不然， ...

“定义为什么能使人与人之间的某些交流成为可能？”
~~~~~~~~~~~~
人与人之间在某些词语所代表的概念上具有相似性，这就使得人与人之间的某些交流成为可能。但如果这些词语或符号所代表的概念是意义不确定的，不明确的，那么不单会导致人际间的鸡同鸭讲，甚至连自我思考都很成问题。关于定义的重要性，这本来就是《形式逻辑》的预备知识。

“那么请问：“为了对世界进行精确的描绘”与“最终完成的对世界的精确描绘”是同一个意思吗？为什么？”
~~~~~~~~~~~~
你这是语文考题。前者是为了某种目的而采取的行为，后者是达致目的。

（对不起！你总是问号轰炸，因此我也只能从中选择了）