无知求知 发表于 2017-3-28 23:03
定义的方法虽然不能涵盖一切概念,但至少能够使人与人之间的某些交流成为可能。
科学不会追求对世界的 ...
定义为什么能使人与人之间的某些交流成为可能?还不是因为它对概念、从而对对象的描绘更精确吗?
不然,你下定义时为什么要找一个最近的属概念,而不找一个最大的属概念?还不是因为最近的属概念比最大的属概念更精确吗?
不然,你下定义时为什么还要加上种差?还不是因为加种差比不加种差更精确吗?
科学能不能
最后完成对世界的精确描绘是一回事,但是不是
努力作出对世界更精确的描绘又是一回事。如果不是为了更精确地描绘世界,科学的分支为什么会发展得越来越多?科学的词汇也越来越多?科学研究的仪器设备也越来越多、越来越精密?科学研究的方法也越来越多?
“宇宙膨胀条件下……,在宇宙坍缩条件未必……”,这与不区分宇宙膨胀条件和坍缩条件的描绘相比,作出这种区分的描绘难道不是更精确吗?虽然人类也许永远也无法知道宇宙坍缩条件下的情况如何,即这种描绘也许永远也无法完成,但这绝不意味着人类根本就不想知道,不想去作出更进步的描绘;况且,另一方面,能够把已知的情况限定在宇宙膨胀的条件下,就已经实现了比以前更精确地描绘,你说不是吗?
所以,你根本就用不着成天以科学的代表自居,你根本就代表不了科学,因为你的逻辑神学与科学根本就是格格不入的。
你不是号称自己懂逻辑吗?那么请问:“为了对世界进行精确的描绘”与“最终完成的对世界的精确描绘”是同一个意思吗?为什么?