新结构经济学立论辨析

ldjdkj 发表于 2017-5-23 15:44
你这种想法表面上看似乎有道理，实际上”资本的工具性“在奥地利学派批判主流经济学的理论模型时已 ...

这是财务处理，不是意识形态争论。

张二寅 发表于 2017-5-23 15:22
这句话的含义是林毅夫忽视了后进国家快速增长的货币原因为顺差拉动。

      不是这样理解，这里有个发展的”内生动力和禀赋的问题“。禀赋是一种资源，含义很广：文化传统、社会稳定状况、劳动者平均素养和劳动技能水平以及接受新事物的能力和主动性、产业链的完整性以及布局、政策法规的指向性和开放程度，企业内部的协调性和协作程度等等。林毅夫在《新结构经济学》中多处有叙述，你可以前后归纳一下。要说禀赋的例子，那就是日本的企业：劳资关系融洽，员工敬业、管理到位、协作有效。企业从上到下都奉行”不宜大而不强，不以小而不精“的精神。这种禀赋就是中国人所说的”天时地利人和“。所以，”天时地利人和“这句话，始于中国，成于日本。

张二寅 发表于 2017-5-23 15:51
这是财务处理，不是意识形态争论。

      这不是谈意识形态，也不涉及财务处理。借贷问题没搞清，财务怎么处理？而是讲生产关系和生产方式。现在高校经济学教学我不敢恭维，用汪宁先生和格林斯潘的一句话作答：    汪宁先生，在《公民经济学丛书》总序中说：“市场经济中，我们每个人都是经济人。经济学，不是二三素心人的商量培养或野心家的密室谋划，经济学是经国利民之学，关系到每一个人的利益乃至身家性命，是公共性知识······象牙塔和庙堂的经济学家应该明白这一点。”
      就研究范式，艾伦·格林斯潘说：“各种类型的经济预测，无论是凯恩斯主义还是其他学派，都总是伴随着永无休止的挑战。模型，从本质上来说是对复杂经济现实的超级简化。即使在一个相对简单的市场经济体中，GDP的创造也意味着每天实际发生了千百万次的人际交互作用。任何经济模型都只是把其中很小的一部分考虑进来，经济学家们只能处理数量极有限的方程组，并假设他们反映了现代经济的基本驱动因素······然而预测者的道路一直不平坦。简单模型在教室里能够很好地发挥指导作用，但遗憾的是在实践中却不那么成功，在凯恩斯的理论模版被经济学界广泛接受后不久，美国经济就开始呈现出一些于凯恩斯主义模型的某些基本原则相矛盾的特征······于是，十年前，还是ZF经济学家们显得颇有先见之明的预测工具开始暴露出错漏。”（摘自艾伦·格林斯潘《动荡的世界》）

ldjdkj 发表于 2017-5-23 16:05
这不是谈意识形态，也不涉及财务处理。借贷问题没搞清，财务怎么处理？而是讲生产关系和生产方式。

这句话本身就来自产业树的财务处理。

张二寅 发表于 2017-5-23 16:12
这句话本身就来自产业树的财务处理。

你首先要厘清劳动者与”资本工具“的政治经济学关系究竟是怎样的，这是研究的前提。否则产业树的财务处理肯定会出错。

ldjdkj 发表于 2017-5-23 16:25
你首先要厘清劳动者与”资本工具“的政治经济学关系究竟是怎样的，这是研究的前提。否则产业树的财务处理 ...

怎么会出错？
按你的说法，研究的前提太多了，对于要素贡献，是依据政治经济学的劳动价值论还是全要素论？对于货币，是中性还是非中性？

张二寅 发表于 2017-5-23 16:33
怎么会出错？
按你的说法，研究的前提太多了，对于要素贡献，是依据政治经济学的劳动价值论还是全要素论 ...

经济学中的“借贷”关系不搞清楚，你做的财务分析可信吗

ldjdkj 发表于 2017-5-24 07:51
经济学中的“借贷”关系不搞清楚，你做的财务分析可信吗

怎么不清楚了？

张二寅 发表于 2017-5-24 18:43
怎么不清楚了？

经济关系不能随意假设，它必须是现实存在的关系。经济学研究的是现实存在的经济关系所涉及的人的行为，也就是“选择”。你随意制造一种“关系”作为假设，这不是经济学科学的研究范式。不用我多解释，你认真看看林毅夫的《新结构经济学》和吉恩·卡拉汉的《真实的人的经济学》，你的不正确看法和错误观点书里讲得很清楚了。我希望你能像艾伦·格林斯潘那样：“我只想做大多数经院经济学家从未做过的事情，检验一下我的理论在现实世界中是否真的行得通。”另外，我提醒你：不要以为导师讲的都是真理，尤其是经济学领域。

张二寅 发表于 2017-3-28 20:03
假设工人自带工具并非为了证明过低的基尼系数，而是分解计算的方便。
基尼系数的变化主要原因是产业链的长 ...

这种假设从一开始就犯了方向性错误。