[讨论]完全计划经济就是法西斯经济

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　完全的计划经济不考虑劳动者的差别性，不考虑事物发展的偶然性，一切从经验出发，从修正经验出发，没有创新，没有个人的自由度，不顾及劳动者的劳动差异，因而没有生机和活力。

　　完全的市场经济也不可取，忽视在宏观上的计划性，不协调发展，就会乱套。

　　在微观上实行市场经济，并且做到生产中的计划性，在宏观上实行有计划、有规划的发展，并且做到以市场为主体来配置资源，将灵活性和规划性结合起来，这才是丰富多彩的世界。

　　我们在哲学上要多学习马克思主义，不要用偏激的方式或者说形而上学的方式，认为天下就只有一种是好的，其它都不好，天下就只有一种模式，而不能存在其它模式，这种思维是要被批判的。继承马克思主义、批判马克思主义、发展马克思主义必须精通马克思主义哲学和马克思主义对于资本主义自身缺陷的分析，把握历史唯物主义，才能取得进步。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：计划经济 法西斯 历史唯物主义 马克思主义 市场经济 讨论 法西斯 计划经济

计划经济更有利与技术更新，没有哪一项大型基础的研究不是计划因素搞成的，就也互联网的前身也是美国为了对付苏联的导弹，而计划建立起来的军用网络系统。

计划经济除了消费最后一环不完全消费但计划控制外，其它领域完全计划对于人类社会来说是最完美最人道也是最有效率的。每一个人都可以满意的工作，每一个人都享有高福利，每一个人一星期最多上三四天班，这只有在计划经济下才能做得到。

这首先需要对人的满意程度做一个计划。

如果你对这个计划不满意，那么你就违反了这个计划，应当受到惩罚。

以下是引用万岁大中华在2005-11-9 23:06:29的发言：

　　完全的计划经济不考虑劳动者的差别性，不考虑事物发展的偶然性，一切从经验出发，从修正经验出发，没有创新，没有个人的自由度，不顾及劳动者的劳动差异，因而没有生机和活力。

　　完全的市场经济也不可取，忽视在宏观上的计划性，不协调发展，就会乱套。

　　在微观上实行市场经济，并且做到生产中的计划性，在宏观上实行有计划、有规划的发展，并且做到以市场为主体来配置资源，将灵活性和规划性结合起来，这才是丰富多彩的世界。

　　我们在哲学上要多学习马克思主义，不要用偏激的方式或者说形而上学的方式，认为天下就只有一种是好的，其它都不好，天下就只有一种模式，而不能存在其它模式，这种思维是要被批判的。继承马克思主义、批判马克思主义、发展马克思主义必须精通马克思主义哲学和马克思主义对于资本主义自身缺陷的分析，把握历史唯物主义，才能取得进步。

计划经济是“在死人堆里做计划”，因为它并不需要也没有人的活力。

市场经济体制是以市场运作为主导，从中内生出“政府”因素，通过每个人对市场规律性的掌握而内生出每个人自己的“计划”，从而利用市场机制去实现自己的经济目标。

因此，市场经济本身就是一个自在自为的体系。

现实中本来就不存在所谓的完全计划或完全市场经济之类的事物。不要在一种绝对的情况下讨论问题。

现实中的问题是计划和市场都是不可缺少的，关键是计划要怎么做，市场的作用要如何发挥，同时又要避免权力、道德和肉体都成为商品化和市场化的东西。

从一些bbc的专业记录片中，可以发现法西斯上台之后确实搞的是比较“计划”的经济

但说计划经济就是法西斯，没有道理

以下是引用万岁大中华在2005-11-9 23:06:29的发言：

　　　　我们在哲学上要多学习马克思主义，不要用偏激的方式或者说形而上学的方式，认为天下就只有一种是好的，其它都不好，天下就只有一种模式，而不能存在其它模式，这种思维是要被批判的。继承马克思主义、批判马克思主义、发展马克思主义必须精通马克思主义哲学和马克思主义对于资本主义自身缺陷的分析，把握历史唯物主义，才能取得进步。

这句话很好，很多人也都明白，但要做到却很难。楼主对于马克思主义的态度就是一例

首先，虽然本人对于马克思主义没有太多研究，但根据基本的了解，我认为马克思主义分为哲学和经济学两个部分

马克思哲学我是相当敬佩的，尤其是其对于经济发展和社会发展的双向作用的论述。而马克思经济学，不得不说是有其历史局限性的，没有跳出劳动价值论的框架。不管从理论还是现实上分析，其经济学基础是有问题的。那么按照马克思哲学，马克思唯物主义的观点，建立其上的社会制度分析也是有问题的。

现在很多人，都意识到了这一点，却仍然以马克思主义与时俱进一类的思想，试图拯救马克思主义。其实，我们应该把马克思经济学和哲学分开来看，不要觉得否认了经济学部分，也就等于否认了哲学部分。其次，与时俱进没有错，但是任何理论都有其核心内容，如果核心出了问题，那么与时俱进的唯一途径就是“弃”。就好像地心说，无论后来怎么对其修改，都无法跟上时代和科技的进步。

最后想说，邓小平提出的与时俱进，中西结合，中国特色，非常有见地。但是不能乱用，邓小平首先是一位政治家，他的理论必然带有实用主义色彩，中国政府现在的政策和宣传也一定带有实用主义色彩。即使觉得马克思主义搞不下去了，政府决不能也不应该在口头上承认这一点。但是，长远来说，名不正则言不顺，实用主义不是长久之计。一边搞资本主义，一边宣称这是马克思主义与时俱进的新发展是自欺欺人，是愚民政策。而我们应该对此有清醒的认识，从而更有利于站在现实的立场上，思考如何提高老百姓生活质量一类的问题。

又不计划你每天吃什么、吃多少，干涉你什么人权了？

我感觉还是小平同志的那句话：计划和市场只是手段；我们为什么非要把它们作为两种独立经济模式？没听说过哪个国家靠单纯的调节手段，经济能持续长久的发展。

我的个人观点是：不管处于经济发展的那个阶段，计划和市场都需要，都不能单纯靠一种，可能只是二者的作用大小不大一样，但是二者都不可缺少。

　　我就是想批判那些天天只想计划，不考虑市场的人，天天推崇什么计划、计划、计划，完全不想一想将市场和计划结合起来，走极端主义的人。