随评1 剩余价值真正合理的市场分配

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        作者有点歪楼了。从人的角度看，劳动价值论确实很正确。当然，这种劳动不仅仅是体力劳动也包含脑力劳动。劳动价值论正确不代表剩余价值论正确。我们可以把企业的净利润看做剩余价值，但是不代表剩余价值由劳动者创造就必须劳动者全部享有分配权。因为生产资料虽然不能创造新价值，但是没有生产资料参与劳动生产，劳动者的劳动就是无水之源，所以生产资料虽然不是剩余价值的创造者，但是是剩余价值创造的市场参与者，生产资料需要市场的要素回报。我们需要对生产资料所有人有一个准确的定义。生产资料所有人，可以是一个具体的人，但是也是一个抽象的人，无论生产劳动如何组合，投资人与劳动者都是一种身份的认定，都是一种抽象的概念，这 两种身份可以是同一个具体的人，也可以是对立的人，还可以是有所交叉的人。当投资人与劳动者是同一个人，这就是一种公有制，但在具体的经济生活中，投资人与劳动者完全是同一个人是比较少的，更多的是对立或者是有交叉的。因此，我们应该有这样一个概念，生产资料所有人不是剩余价值的创造者，但是生产资料所有人是市场的参与者，所以剩余价值的分配不是简单的剩余价值全部归于劳动者，而是应该按照市场规律进行剩余价值的分配。
        是不是按照市场的分配，剩余价值就不正确了呢？是不是市场剩余价值就是完全属于投资者呢？我认为不是。投资者用工资购买的什么？购买的劳动力，更准确的说是购买的劳动者对自身劳动力的使用权。为什么不购买劳动力的所有权而是单单的劳动力使用权？在奴隶社会，奴隶主对奴隶不仅仅是有劳动力使用权，还有完全的所有权。随着社会形态的发展，劳动力得到解放，现代雇佣劳动更是只能得到有各种法律限制与保障下的劳动力的使用权。这种劳动力所有权与使用权的分离及其法律的限制与保障，就是社会的进化与发展。在这种劳动力所有权与使用权的进化过程中，我们发展了关于财产的产权制度。一个清晰的产权制度是当今经济活动的基础。但是产权制度还有很多不足，最为明显得就是对劳动过程产权状态认识的不足，对剩余价值分配没有可以清晰的法律认知。或者说是现代产权制度缺乏对马克思理论的支持。在经济实践中，产权制度所有权中所有权、使用权、处置权、收益权已经有着比较清晰的认知与法律实践，但是劳动过程中，产权制度缺乏清晰动态的认知。在劳动过程中，生产资料投资人虽然有所有权，但是却没有实际的使用权，因为只有劳动者掌握生产资料的使用权才有劳动生产加工，才有劳动创造。剩余价值从市场的角度来看， 是劳动力与生产资料的使用权的结果，剩余价值的市场分配也是劳动力与生产资料的使用权的实际掌控人，而不是简单的投资人。投资人购买了劳动力的使用权，也有生产资料的所有权，但是投资人从来不是生产资料生产过程中的使用权的实际掌控人，更不能享有生产资料使用权带来的收益。工资购买劳动力是一种等价的市场交易，但不是说这种交易干完活付完钱就完事了。因为剩余价值的分配不是劳资双方交易的协议内容，剩余价值的分配由劳资双方的力量博弈决定，由劳资双方博弈下制定的法律决定。资本主义社会尊重市场，但是资本主义并不尊重剩余价值真正的市场分配。同样马克思的剩余价值也是缺乏对市场分配的实际认知。马克思认为剩余价值是劳动者创造的，但是马克思又批驳剩余价值劳动者分光吃光的观点，提出了剩余价值六分法。这其实是马克思尊重市场分配、尊重市场规律、遵循经济客观规律的态度。唯一遗憾的就是马克思没有思考清楚市场分配到底以应该遵循怎样公式。我认为真正合理的市场分配时投资人获得劳动力使用权带来的剩余价值收益权，劳动者获得生产资料使用权带来的剩余价值收益权，而工资是一种等价的市场交易，工资转化可变资本，资本又是一种等价转型的价值从资本变为成本再通过市场流通转化为资本。
       至于科技因素，科技的价值在于科技推动产业的发展，科技是脑力劳动创造的，但是并不是科技带来的经济发展成果全部归享于科技的创造者，就像我们的基础科研工作者很难获得实际的物质财富一样。经济市场遵循的是经济规律，为什么资本重要，因为资本是经济发展的一切核心，科技重要但是科技也需要资本来推动发展。商人致富是应为商人是资本的掌控着，是经济的组织者，经济的发展给于来资本家最好的市场回报。我们可以说剩余价值，可以说剩余价值分配需要合理，但是我们不能说资本家就是完全的剥削者。资本家只不过是在经济发展中制定了更有利于自身发展的社会制度而已。任何社会统治者都是制定有利于自身阶级发展的社会制度。奴隶主制定奴隶社会，地主制定封建社会，资本家制定资本主义社会？社会主义呢？社会主义制定剩余价值有劳动人民主导的分配制度，制定真正客观合理的市场分配制度，制定没有剥削的剩余价值分配制度。何以形成椭圆形社会结构？答案就是合理的分配制度？不管是用再分配还是用初次分配，只有分配制度的公平才有椭圆社会结构的形成。就像人类跑步一样，结果应该是椭圆状态，总是极少人出色、极少人垫底、多数人在中间。这是一种自然状态，也是一种自然平衡。三大剥削社会形态的特点是总是在初次分配造就社会对立分层，然后依靠各种制约强制社会从金字塔形状向椭圆形发展。金字塔过于陡了就是社会崩溃，金字塔有点椭圆社会就比较稳固发展比较迅速。社会主义社会不同于剥削社会的就是在起初就建立社会椭圆结构的初次分配制度，就是剩余价值的真正市场分配。只有这样才称得上社会主义社会。为什么北欧成为资本主义下的社会主义国家？就是因为用福利制度平衡资本主义初次分配做的相当的好，整个社会结构椭圆形做的比较好。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值 社会主义社会 资本主义社会 社会主义国家 劳动价值论

社会主义社会不同于剥削社会的就是在起初就建立社会椭圆结构的初次分配制度，就是剩余价值的真正市场分配。


你说的是哪里的社会主义社会？

谢谢分享

“最为明显得就是对劳动过程产权状态认识的不足，对剩余价值分配没有可以清晰的法律认知。或者说是现代产权制度缺乏对马克思理论的支持。”————————莫要说法律没有认知，就个人来说也没有认知。如果有，那么，请楼主告诉大家：就你的剩余价值是多少？


“工资购买劳动力是一种等价的市场交易，但不是说这种交易干完活付完钱就完事了。因为剩余价值的分配不是劳资双方交易的协议内容，剩余价值的分配由劳资双方的力量博弈决定，由劳资双方博弈下制定的法律决定。”——————如果真有这个一个协定，你愿意签署吗？到这里来回答：出第二道讨论题：如果资本家与工人签订合同时有这样一条......https://bbs.pinggu.org/thread-2507590-1-1.html

随评继续：政治经济学里面有。前四部分就是社会税收等，重点是五点、六点。一部分用于社会化扩大再生产，在我看来这就是归属于投资者的部分；一部分分配给劳动者，在我看来就是剩余价值应该给于劳动者的剩余价值。你说的要素分配，当然也有道理。我提醒你一点，参与劳动生产的要求净利润分配的实际只有投资者与劳动者。土地要素、资本要素、科技要素，这些要素背后都是要素所有人。这些要素分配是企业毛利润分配，而不是净利润分配。剩余价值恰恰应该指企业的净利润分配，指投资者与劳动者之间的剩余价值争夺权。在分配制度上，我们应该分清等价交易、价值转型、价值增值这三种模式。在现代要素分配中，资本要素分配是认为利息，而不是企业净利润。企业的净利润被认为是企业家才能。我认为这是用企业家才能概括了所有劳动者的劳动。投资者之所以只能获得劳动能力使用权带来的收益分配，我认为恰恰是资本要素分配是利息的表现。我不懂现代市场经济学与高级数学工具，只是直觉感觉如此。有兴趣的朋友可以做一个数学分析，看是否投资者获得劳动力使用权的收益与资本要素回报的利息有怎样的数学关系。

随评继续：

在企业投资人中我们其实可以划分为两种类型，一种是间接投资人，或者说是金融投资人，只参与投资不参与管理；另一种是直接投资人，或者说是投资管理人，不仅是投资人还是可以代表所有投资人参与企业经营管理的人。第一类人，只能是获得资本要素回报；而第二类人才是剩余价值的获得者。第一类人是可以从企业净利润中获得分红，但是如何分红是由第二类人决定的。我认为，企业净利润给于第一类人分红后才可以成的上剩余价值。就像承包责任制一样，实际是第二类承包的企业，第一类人也只能拿一个承包费。农村土地承包，以前国家不是还收承包费么？为什么要给于投资人回报，国家都可以有土地承包费，投资人也因该遵循同样的道理有投资回报。马克思剩余价值论中对这一点没有给于正视承认，但是在剩余价值六分法中变相承认了。
     剩余价值论揭示了剥削但是也走入另一个误区，认为剩余价值应该全部归属于劳动者，生产资料所有人不应该有投资回报。为什么马克思批驳将剩余价值分光吃光的观点，就是应为剩余价值全部给投资者，经济难以持续发展么，投资难以持续追加么！马克思变相承认投资者的投资回报，仍然难以改变剩余价值论给劳动者的印象，总认为剩余价值就是劳动者应该全部得到的，包括我们一些马克思理论学者都一直这么认为。为什么社会主义国家实践失败了，就是因为我们不能承认投资者应该从剩余价值里获得合理的回报，就是因为我们只能在公有制企业里无法把剩余价值合理的分配给劳动者与公有制的国家投资人。公有制企业里的劳动者都难以直接拿到自己创造的剩余价值，马克思的剩余价值论如何体现？社会主义如何体现？
      马克思哲学里面有一个否定之否定原理，说明事物的发展是螺旋上升的。马克思的政治经济学思想里面也是有一些自我矛盾的地方的，马克思是一个人，不是一个神，他的思想也是在矛盾中进行辩证思考的，也是不断在思考中推倒重建的，理论中有些自我矛盾是必然的，也是可以理解的。关键是某些人把马克思神话，死盯着马克思的条文不放，吃不透马克思的主体思想，只会机械化死握条文不放。公有制建设难以发展就是头脑僵化的结果。公有制企业都难以实现剩余价值给于劳动者的分配，何以体现公有制？何以体现公有制的制度优越性？

说一句：懒得和一些论坛流氓争辩了。参与论坛是为了交流思想不是互相攻讦，也不是争做政治流氓。有些人偏执而不理性，看问题自己想当然而没有自己独立思考，做人也没有公正心、正义心，这种人只能是思想污染者，而非思想开拓者。

有些人学问深了，做人却歪了：有些人没有学问却懂得做人。做一个有公正心的人、有正义感的人、做一个能平等的看待人的人。

有些人偏执却不失理性，有些人偏执却自诩理性。看官也许一时难以分辨，但是历史会给于答案。