第一次见到此类学术不端，令人触目惊心

浮名相累 发表于 2017-3-31 15:25
类似问题我在研读我们领域的文献时已经见怪不怪了，很多数据根本没有，他们声称来自于某某年鉴；参考文献随 ...

觉得应该看权威期刊

浮名相累 发表于 2017-3-31 15:25
类似问题我在研读我们领域的文献时已经见怪不怪了，很多数据根本没有，他们声称来自于某某年鉴；参考文献随 ...

我不知道您看的是什么样的期刊，就数据来说好多数据可能会变统计口径一类的，如果真没数据而这样写很大可能这期刊不行。还有您说好不容易有了想法但别人写过就是数据质量不好这个问题，如果你找到他的问题并纠正，难道这不属于自己新的东西吗？还有就是可能人家在写这些文章时，那些数据没有但后来才统计的，所以应该综合考虑各个原因才能判定文章是否好。好多理论观点不都是有雏形到成熟，批判发展的吗？个人愚见

koupo 发表于 2017-5-12 16:08
我不知道您看的是什么样的期刊，就数据来说好多数据可能会变统计口径一类的，如果真没数据而这样写很大可 ...

我所说的那些论文，确实，大部分都是排名靠后的cssci，但是也有个别顶级cssci（我也曾给期刊写过类似于举报信的邮件，但是期刊都是给回复一个官方的客套邮件，然后没有下文，我想大家都懂得）。同时，我说的问题已经不在学术论坛范围了，他们明显是数据造假（要么不在论文说明数据来源，要么所说的数据来源根本没有相应数据。而且我们搞行业研究，很清楚这些数据有没有。），而不是统计口径等学术问题。

一些期刊只认钱，根本不管其它

浮名相累 发表于 2017-5-16 10:00
我所说的那些论文，确实，大部分都是排名靠后的cssci，但是也有个别顶级cssci（我也曾给期刊写过类似于举 ...

有没有可能数据是有的，但年鉴上没有，作者路子野拿到了内部数据，但又不想声张，就说用的是年鉴。