发帖
雷达卡
消费者理论的重新认识——再读varian的现代观点
最近又开始看varian的现代观点了，今天算是把消费者理论这一部分看完了吧！花了四天的时候，顺便翻了下平新乔老师的十八讲。感觉这两本书都很不错的，很值得多翻几次，所以，在这里郑重推荐。由于以现代观点为主，下面的观点主要基于现代观点第五版。
一、城内人和城外人交换住房的问题——一个交易成本为零的例子
书中第一章，举了一个交换住房的例子：城中人a对住在城内城外无所谓，而且他认为城内的房子只值300美元；城外人b想住进城内，他认为城内的房子值400美元。于是，就有潜在交换的可能，即互换房子，b在额外给a一笔不高于100美元的补贴，这样双方的效用都能得到改善，完成一个帕累托改进。
上述例子中，隐含的前提是交易费用为零或是比较低，小于交换给双方带来的额外的收益，否则纯粹由市场是无法完成的。换个说法，交换能不能由市场自由完成的极限就是市场和企业的边界；也就是说，当由市场完成的费用大于由企业内部完成的交易费用的时候，市场的配置是无效的，企业产生。这基本是coase第一定理的内容了：在初始产权界定明晰的情况下，若交易费用为零，则市场自由配置的结果为帕累托最优。
现在在回过头来分析下上面交易中可能存在的交易费用。首先是搜寻成本，即城内人如何找到愿意出钱住城内的人，或是城外人如何找到愿意搬到城外的人。其次就是谈判的成本，即在具体的补贴数额上，到底是多少才是双方都能接受的。上述两点是这个交易中可能存在的成本。当这个成本不为零或是比较大的时候，甚至要超过交易可能带给双方的收益时，交易纯粹由市场进行将无法完成。于是，企业产生，这个新产生的企业很可能是中介公司，能以低成本收集住房市场双方信息的公司。
那么，谁最有可能成为中介公司呢？应该是最先发现上述需求存在的人，可能是原来的房东，也可能是租房者，总之，是那些有对租房市场比较了解的人。
不过，还是回到书上交易成本不存在的情形，那么谁能顺利得到心仪的房子呢？这是个问题。交易成本不存在，隐含的意思是所有潜在的交易者都不费气力的知道能满足自己需求的供给的分布，换句话说，谁速度快，谁谈判技巧高，谁就能先得到心仪的房子。
现实中，交易费用是一定存在的，如谈判或是讨价还价一定要付出成本的；另外，由于信息不对称，搜寻房源也是需要成本的。这样子看来，中介公司之所以能存在，很大的原因就是因为信息不对称导致的搜寻成本，也就是交易费用的存在。
关于城市住宅选择模型中，例外一个问题是关于廉租房和经济适用房的问题，最近各地的经适房摇号出问题的还是挺多的。我的问题倒不是这些，我想到的是一个公平的问题。经适房，廉租房都是面对特定群体的，如低收入者。但是，一个城市，尤其是外来人口居多的大城市，除去本地的经适房对象，外地的人员是不是也应该纳入经适房对象呢？如果他们不在所在城市享受优惠，那他们是回原籍享受呢？还是其他？还有，经适房发放对象隐含的一个前提是收入存在差距，最底层的享受。给这些适用房的机会，对那些比经适房对象略好，但不符合条件的人公平吗？这是一个值得思考的问题。
二、消费券、“家电下乡”、直接的现金补助——三者效果一样吗？那种更可行？
消费券、“家电下乡”、直接的现金补助，是最近经济危机下各地热潮的几个扩大内需的措施，但是，三者效果一样吗？这是个很有意思的问题，值得思考。先说三者的异同吧：
从范围上，直接的现金补助应该是面最广的，拿到了现金，在哪买，什么时候买，买什么东西，买多少，将全部由自己决定，按说，这个带给人的效用是最大的。
费券，有些和现金类似，但是一般消费券都有个定点的消费地点，与现金相比，在哪花是指定的，什么时候花也是制定的，面有点受限。
“家电下乡”，这是个代名词，还有汽车下乡等等。与其说“家电下乡”是个消费刺激计划，倒不如说是个行业刺激计划。“家电下乡”，买什么，在哪买等都已经确定了，相比之下，选择性更小。
其次从图形上看，直接给现金，相当于收入的一个突然增加，预算线向外平移，理论上能和更高的无差异曲线相切。但是，在当前经济危机下，失业增加，收入没保证；加上医疗等社会保障体系不完善，一般人的现金增加只会使得他增加持币的比例，不太可能促使他消费的增加。还有一点就是：给谁发现金。平均分发的话，我们知道，富人的边际消费倾向较小，给他的那点钱相当于杯水车薪，根本没用。所以，这样看来，全民发现金是不可能的，一是一部分人发了也没用，二是数量大，也负担不起，三是发给谁是个问题，说不定还会寻租，可操作性不强，四是真的发了，效果未必会好。
再看消费券，消费券的发放，和上面一样，有类似的问题。不过，不同的是，消费券是一种凭证，无法直接兑现。也就是说，给你了消费券，你除了花掉，没其他的办法。还有一种可能就是消费券的私下交易，即低价私下交易，反正最后买单的是ZF，持券者和定点商家只要勾结起来，商定一个合适的分成比例，皆大欢喜。这样看来，消费券也未必能达到目的。河南这边没有消费券，我搜集的信息也比较少，不过，消费券的使用不外乎两种形式：直接充当代金券，而是搭配现金使用。前者的话，相当于国家买单，直接给持券人分发了一笔物品，相当于ZF拿钱买了商家的东西，转手又免费送给了个人，起不到一个长期的刺激作用。后者的话，又相当于强制消费，即假如消费券无法交易，只能花掉，否则过期无效。得到消费券的人，看似得到了好处，但这个好处是虚幻的，不直接的，只有再付出一定现金之后才能得到。也就是，得到了消费券，不用的话，过期；用的话要搭配进去一定的现金，这是一个典型的强制消费，尤其是在对未来预期不确定的情况下，它给消费者带来的效用会大打折扣的。
接着是“家电下乡”，当前的补贴好像是13%，“汽车下乡”的补贴不知道是多少。这个补贴，相当于是商品价格的降低，在收入和其他价格不变的情况下，相当于预算线的向外转动，会变得更平坦。价格的变动，会产生替代效应和收入效应两种效应，对消费者来说是一个效用的增加过程。但是，在经济危机背景下，农民工大量返乡，收入下降，加上农村医疗、养老以及教育等保障体系不完善，这项刺激计划效果是不太好的。
这样看来，三项政策都不是很好。这可能也就是为什么派发现金只存在于形式，消费券只是叫了几个月，而“家电下乡”等也并没有改变农民多大的偏好；而这项政策在我看来更多的像是行业刺激计划，效果值得考虑。不过，等经济回暖的时候，或许是另外一个样子。
另外，循着凯恩斯传统的观点，当前危机下，如何扩大内需成为一个共识，而在就业等没有改善的情况下，怕是只有减税富民最可行吧！
另外的一个观点：schumpeter的商业危机观点。Schumpeter认为危机产生的原因是因为技术的冲击，只有新的更大技术的出现，才有可能结束原来的危机，带动经济走出萧条。这种观点值得关注。
京公网安备 11010802022788号
