赵磊：为《资本论》一辩 ——与胡培兆先生商榷

jjxjiang 发表于 2017-4-3 09:59
二、相对剩余价值生产“不再以降低劳动力价值为条件”吗?
　　胡先生断言：“相对剩余价值生产不再以降低劳 ...

正本清源。

回其一：马克思说：“我把通过延长工作日而生产的剩余价值，叫做绝对剩余价值;相反，我把通过缩短必要劳动时间、相应地改变工作日的两个组成部分的量的比例而生产的剩余价值，叫做相对剩余价值。”[2]366可见，相对剩余价值的要害并不在于“工作日长度不变”，而是在于“改变工作日的两个组成部分”——————可知，马克思还信誓旦旦的说：工人的劳动只是半日。这个论断？

如果工作日的两个组成部分可以随便改动：工人的工资体现的是是：半日那么无论谁怎么改变劳动日的时间，比方说：劳动日为10小时，8小时，6小时，那么，剩余价值还是100%。如果工人的工资体现是6小时，那么，资本论所获得的剩余价值就在不断的减少。

马克思说了：工人的工资到底体现的是半日还是6小时了吗？

回其二：马克思说：“劳动力的价值是由一定量的生活资料的价值决定的。随着劳动生产力的变化而变化的，是这些生活资料的价值，而不是它们的量。在劳动生产力提高时，工人和资本家的生活资料量本身可以同时按照同样的比例增长，而劳动力价格和剩余价值之间不发生任何量的变化。”————这句话说得再明白不过了：“而劳动力价格和剩余价值之间不发生任何量的变化。”。即：剩余价值永远都是不可改变的。


回其三：马克思说：“生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。”[2]370——————这句话难道还不明白吗？各个工厂的资本论在自己的工厂里，无论生产率高与低，资本家都会获得自己的剩余价值。

胡扯什么：“侵占必要劳动时间”？！必要劳动时间是可以随便侵占的吗？马克思说得很明白：工人的工资所含的金量是在金的产地体现的。这个劳动时间是可以随便侵占的吗？

jjxjiang 发表于 2017-4-3 10:01
四、资本主义无政府状态已被计划所代替了吗?
　　胡先生断言：“资本主义无政府状态被计划所代替。市场经济 ...

“实际上，经济学通常所说的“计划”与“市场”，都是有特定含义的，不能混为一谈。国家干预不能简单等同于“计划”，这应当是经济学的基本常识。当然，资本主义市场经济在局部层面实现了“计划”，在某个方面含有“计划”的要求，这并不足为奇，但这与整个社会经济的“计划性”毕竟不是一回事。”——————不知赵磊弄清楚没弄清楚：计划经济与自由经济（市场经济）是怎么回事？

”即使在今天，断言“无ZF状态已不是现代市场经济的基本特征”，恐怕也是与实际情况相悖的。“————49以前的人民各种的经济活动可有ZF的干预？


“美国圣地亚哥美厦学院的宋小川说得好：“均衡只是一个特例，是人们追求的一种‘理想状况’，是由一种非均衡状态向另一种非均衡状态过渡的一瞬。均衡是暂时的，不均衡是永恒的。……非均衡是个大量、普遍的现象，市场买卖活动在不均衡的情况下进行是市场经济的本质特征。”[4]84-88——————人民的经济活动从来都没有什么：追求均衡。在一个自然、自由的经济形态下，所谓的均衡与非均衡都是在自然的情况下自负调节的。这就如同人走路一样，人每迈一步都存在着失衡与平衡。人的大脑在自动的修正这人体的失衡。

”一般说来，任何追求产出大于投入的经济，都是不均衡的经济。“——————经济是否均衡要看需求。要看销售。

”所以伊曼纽尔·沃勒斯坦说：“如果其产品没有足够的消费者，作一个世界最高效的生产者就毫无意义。”[5]15-21——————这句话再正确不过了。

宿命论过时了，包括历史唯物主义和历史唯心主义在内的历史决定论也过时了。
辩证的表达方式是当今学界所不能够接受的。这也过时了。
历史观和方法论的过时导致了《资本论》的过时。这是无可奈何的，毕竟《资本论》是19世纪的东西。

谢谢分享

欢迎讨论

qi509 发表于 2017-4-3 20:48
正本清源。

回第一：资本是必须要有利润的。利润是保证资本维持的必须。没有利润资本随时完蛋。只有心 ...

欢迎讨论！

这种不参与不看不读