高老师书这里没错的话，我给你钱````

同意楼上的解释，政府关心的是公平，不是效率。政府的最高或最低限价一般都是会造成资源的浪费。

国内有不少高微和高宏的书都有点问题，主要是论证过程的瑕疵或误推。

我碰到过类似的问题
解决方式——政府定价、政府定产量两种
貌似高老只是大概说了点意思而已

坐看云起时 发表于 2009-9-12 20:41
国内有不少高微和高宏的书都有点问题，主要是论证过程的瑕疵或误推。

的确是,很多地方经不起推敲.看书的时候总是感觉这样下去不严谨,学了有用吗.没有物理学的爽

23# sdfcll
不知道高老本身的意思,但就书上那种表述和论证个人感觉有不妥.

楼主果然看书很细，本人看的时候没发现，16楼的解释就是说厂商不是实现利润最大化为目标，而是以政府的意愿为目标，我觉得不妥。我认为厂商经济从利润最大化的角度考虑。
我同意楼主的看法，厂商应该不会在Pz的价格下自动生产Qz的产量，政府若用某种机制使得厂商不得不生产Qz的话，那政府不只是采取定价这一种行为了。

楼主的分析是正确的。
教材的分析只是一种假设，后面有句话：但是，现在出现另一个问题，即在零经济利润价格水平上，帕累托最优条件被违反了：此时边际成本大于价格。
换言之，这私人厂商的供给市场上是不会出现的。真正出现的就是楼主标注的那一点。
不知道高鸿业教授为什么没有明确说明这种情况的零经济利润是无法实现的——厂商不合作。

高老师应该没错，政府要制定一个‘公平价格’以消除经济利润，当然会选择AR=AC的交点的价格和产出水平，也就是说，制定价格的同时也规定了产出。

刘志蛟 发表于 2009-9-13 20:29
高老师应该没错，政府要制定一个‘公平价格’以消除经济利润，当然会选择AR=AC的交点的价格和产出水平，也就是说，制定价格的同时也规定了产出。

我也看了书上那里,好象没明确说是定产量.都是在价格的改变下来讨论的.

26# summersalase
同感.这也是疑惑所在.