[其它] 高老师书这里没错的话，我给你钱```` [推广有奖]

31楼

sbyige 发表于 2009-9-14 07:06:18

对,我也发现了.这里有问题,而且书上没说政府定死了产量.

32楼

qhdeconomy 发表于 2009-9-14 15:08:05

逍遥木木发表于 2009-9-12 11:08
这样的话，考虑太多了。那为什么不在大雨产量QZ生产，那样消费者欲望满足。其他厂商不觊觎，政府比满意还满意。说不定一高兴，消费者协会给了厂商一大笔，政府也给一大笔。这样厂商利润最大得到更大程度的享受。或者厂商去寻租行为，给政府官员一大票。就又能在原来的点生产了。呵呵，个人觉的这里确实有点问题。

政府定价Pz时，如果垄断厂商产量大于Qz，会有什么后果出现呢？以价格Pz出售，则产品供过于求；如果价格Pz只是最高价格，则市场价格只有下降才能将产品出售。而价格Pz是垄断厂商产量为Qz时经济利润为零的价格（这也是政府价格管制的目标），低于此价格垄断厂商亏损。因此，相对于价格Pz时垄断厂商产量为Qz，产品没有积压，经济利润为零，实现正常利润这种情况，垄断厂商何苦去多生产产品，或者造成产品积压，或者造成价格下降，造成亏损呢？我认为，在政府定价Pz的情况下，垄断厂商产量为Qz，其本身就是一个寻租行为，可以很好地维持其垄断地位。正像16楼分析的一样，如果厂商产量为Q0，其会动摇其垄断地位。

33楼

qhdeconomy 发表于 2009-9-14 15:16:16

summersalase 发表于 2009-9-13 20:04
楼主果然看书很细，本人看的时候没发现，16楼的解释就是说厂商不是实现利润最大化为目标，而是以政府的意愿为目标，我觉得不妥。我认为厂商经济从利润最大化的角度考虑。
我同意楼主的看法，厂商应该不会在Pz的价格下自动生产Qz的产量，政府若用某种机制使得厂商不得不生产Qz的话，那政府不只是采取定价这一种行为了。

16楼没有说厂商不是以实现利润最大化为目标，相反，他说的是在微观经济学框架内厂商追求利润最大化是天经地义的。为什么在政府定价Pz的情况下垄断厂商没有选择产量Q0而是选择Qz呢？最根本的是出于维持垄断地位的考虑，其谋求的仍然是利润最大化。根据楼主的图可以看到，该垄断厂商不是属于自然垄断的那一种，打破这种垄断局面，相对容易。