苹果/安卓/wp
博士生
举报
本科生
个人认为,经济学与道德分析是兼容的,道德的目标是实现长期经济利益最大化,至于这个长期有多长,可能是惠及子孙的问题,也许是没有时间界线的。所以,偶不赞成使用“从经济学角度”等词汇来将经济与道德对立起来。
关于红灯区是否应合法化,偶没有实际例子对比。不过可以举另外一个例子——鸦片,地球人都知道在清末,关于禁烟还是鸦片合法的问题上有很大的争论,开始是禁烟派胜利,后来是鸦片合法化胜利,林则徐被发配。但是看看鸦片合法的后果,朝廷在一时上增加了税收,当然也迎合了外国人,但是后果有多严重就不说了。否则为什么在建国之初完全禁烟和禁止妓院。
所以如果看重眼前的小钱,就合法化红灯区,看重长远利益,就禁止并严打(当然包括使用建国之初所使用的严打手段)。
讲师
厨神
俄罗斯不就是一个性开放国家吗,可是我认为这样也不好
有一点就够了,如果政府承认其合法,那么试想一下,艾滋病的发病率是否会大幅度提高呢?其造成的后果是那些收入所远远不能弥补的!!
大专生
这个问题本身是一个社会问题,并不能够脱离其他因素单纯考虑。不然难免偏激。
初中生
现在的红灯区是由警察(以及卫生等政府部门)和“地下组织”分担管理的义务,当然得看地区,有“地下组织”强,有“地下组织”弱。
这里有个制度“漏洞”,就是当“地下组织”虐待从事人员时,从事人员可以报警,比如说被威逼之类。
如果合法化后会产生什么后果呢?那就是你从事人员是持牌照的,“地下组织”会以这为借口,说是服务不好造成顾客不满意云云,使得她们不能受到保护。
警察等政府部门呢,收了费,而且是明的,那么会走向纯粹的形式化,不愿负责。也就是说从遮掩榨取变为公开榨取。
这类产业是不可能摆脱“地下组织”的参与。即便合法化,仍然会有暗娼、雏妓的,由于“地下组织”已经合法化了,而她们没有合法化,那么她们的利益会受到损害。
从经济学上考虑,因为红灯区等娱乐产业显然是会采用高税收政策,也就是说,在其它变量不发生变化的时候,政府少了一块税收,这是不划算的。也就是说,消费者和从事人员减少了金钱方面的成本。
俺认为应该维持现状。
关键所在在于,这个产业合法化了就是这个组织合法化了,最大的受益者是这个组织,这对社会经济所产生的负面效应是不好计算的,也就是说整个社会将在其它方面为这个产业的合法化买单。
院士
院长
现在红灯区从事的典型活动是非法的,但禁住了吗?
无法禁止,不如积极参与其中,变害为利。
从经济发展上说,合法化没什么不好,而且合法化对从业者的健康,地方的税收都有利
古代的时候不还有官妓吗,可见合法化也不见得就有什么大不了的
再说有需求才有供给吗,一切都是自然不过的现象
惟一的可以说是合法化的阻力来自人民内心的道德底线
人可以接受红灯区这个事实,但是不能拿到桌面上来说这个事实
中国人的国民性吧,可做的不可说,可说的不可做
发表回复 回帖后跳转到最后一页
初级热心勋章
京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明 免责及隐私声明