[讨论]为什么会出现纸币？

纸币的出现可能还有一个原因。在金属货币条件下，无法实现货币创造。在纸币条件下能够实现货币创造。当时中国并没有足够的白银，白银是后来大量流入中国的。

开始没有看到前面的帖子，前面的帖子其实也是说到纸币的货币创造功能。

[此贴子已经被作者于2005-11-12 23:55:50编辑过]

一直到清代，中国也有“银票”吧，越是著名的钱庄，其银票越有吸引力。中国应该一直延续使用纸币吧。只不过，中央政府发行纸币是很晚才出现的。

张五常曾指出，如果中国早知道多发行纸币，鸦片贸易逆差造成的通货紧缩问题就可以缓解。

货币的缺乏产生了对纸币的需求，但是纸币能够产生从根本上说需要信用的保证才能够流通。没有信用的保证，纸币无法流通。应该说对纸币的需求始终是存在的，中国历史上，纸币使用总是断断续续的。纸币除了政治、战争等原因之外，也还在于信用不能够长久保持。

陈志武曾经谈到，中国历史上金融中介类的金融创新比较发达，但是证券市场方面的创新根本没有。如果比较欧美和中国的金融发展历史，中国在金融中介（主要是钱庄）上曾经一度非常发达。领先但股票等金融工具在中国却难以生存。

这是不是反映了中国和欧洲在文化上的一中区别？

世界最早的纸币“先驱”

世界最早的信用货币起源于中国汉武帝元狩四年（前119年）发行的白鹿皮币。它是用白鹿皮方尺为币、饰以彩画。它是一种信用货币，也是世界上最早具有纸币性质的货币，可称是中国和世界上纸币的“先驱”。与此同时还发行白金三品（银锡合金）铸成圆形龙、方形马、椭形龟（各有币值）是我国法定货币的开始。

正如sungmoo的观点。纸币本身只是信用的承载体而已。与金属货币有着本质的区别。作为信用的载体，材质并不重要。信用只是一种支付契约。信用货币能否长久，关键在信用所包含的契约关系能够得到保证，能否执行。

ruoyan认为“信用的约束是发行者的财富和政治控制力量”。这其实是两种不同的约束。

契约能够执行依靠两种力量，一种是外力的约束，比如政府制定法律制度约束，制定违约的惩罚措施。

另外一种在重复博弈中形成的约束。在重复博弈中，交易一方可以对另外一方施加惩罚机制。保证信用契约的执行。

中国历史上，之所以纸币的使用断断续续，一方面来自于政府方面对信用契约执行方面的约束不力。另一方面在于民间的信用具有区域性等特点。发展起来需要长期的过程，但毁灭却是可以在一夕之间。所以纸币（这里把银票等都看做一种纸币，都是信用的载体）的使用是断断续续。

纸币不能够在西方国家首先出现关键在于同中国是完全不同的文化，西方信用的保证依靠的法律。民间信用不够发达。所以西方国家可以依靠政府发行纸币，但民间纸币的产生比较困难。

[此贴子已经被作者于2005-11-13 0:35:18编辑过]

从货币起源上看，当你需要给我一个还款保证，是给我一个口头、书面、担保人等形式的“信用”好还是给我一个虽然你比较的不需要，但社会上大多数人都一定需要的“特殊物品”好？我以为是后者。比如，你是盐商，需要我的皮货，我虽然不缺盐，但我知道社会上都需要盐，所以我愿意用盐作为“媒介”。这里似可以抽象出，作为货币的物品，其边际效用一定要较高，且稳定。或者货币的最可靠的“信用”是其本身的“边际效用”。其次才是方便使用等技术性特征。

如果这个观点成立，金银成为货币应是因为金银都是富人相当需要而且市场供给较稳定的物品，在一定比价下，富人群可以随时提供各种商品交换金银。这样的贵金属货币的信用就是以其本身的“边际效用”支撑着的。

而符号货币则没有这样的支撑“元素”。其依赖的是“发行人”的信用，而这个“信用”是靠社会的文化氛围、政府的强制力度、发行人的财富程度（兑现可能）、发行符号的不易复制作为约束或支撑的。这几个约束缺失任何一个，“信用”将不复存在。所以，符号货币的维持难度要大，发行的“门槛”要高。而风险，无论怎样完善，也高于实物货币。我想，这就是为什么经济上一有风雨，金价就上升的原因。

如果宋代实行过“纸币”，那么可以解释为那个朝代具备了以上几个条件，而未能持续，也可以从这几个条件的缺失来推测。即便因为经济发达，货币需求量增大而实物货币供给不足，以上几个条件恐怕也是不能不具备的。

西方各国如确实实施符号货币较晚，是否有几种可能：1）西方国家不如中国国家集权性强；2）法律介入商业较晚；3）“符号信用”的适用区域小于游牧的区域。

最后，观点与实际矛盾当以实际为准。

凡货币的流通都以信用（不如说认同）为基础，如认为信用只对纸币的使用相关有失偏颇。显然，金银开始不是通用货币，现在有些原始部落仍不接受金银货币。

方便是人们接受货币交换的根本原因，这之后人们便开始寻找人们都公认的那种物充当货币。事实上最早的许多货币（如贝壳）具有神的指意，因为大家公认神。有文说往往是神摸过贝壳才有信誉，是货币。

纸币在我国宋朝出现的直接原因也是方便。能发行纸币的是大钱庄，因为它的分店特多，能提供更大的方便，能保证银票在更多地方兑换银子。至于银票与钱庄的银子是不是1∶1，本人没有资料，同样没有资料表明小钱庄的信誉差一些。

现代意义上纸币的出现在于硬币总量增加之速不及经济总量，从而导致硬币购买力不稳定。其实纸币是能更稳定的纸币，尽管它也能更不稳定。我总认为学术中总是贬纸尊金是经济学的无能，因为至今尚无任何基础经济理论（主要指价值论和效用论）能说明“硬币总量增加之速不及经济总量”这一点。

至于假币，金银的假币是乎更多，这与纸币的产生没有关联性。

[此贴子已经被作者于2005-11-13 2:16:27编辑过]

要把这个问题说清楚，我想一定能成就一篇好文章。看了前面的讨论，觉得大家对当时历史条件（中国、外国）了解不够深入，没有把握住当时的主要约束条件，主要靠猜测在讨论，不知道有没有人先把当时的主要历史条件理一下，先讨论这些条件是不是影响“信用”或者说“纸币”的关键条件，这个基础上的讨论才能有扎实的基础。

的确，还需要研读一下历史。

但是坚持这几点：1.纸币是信用的载体，本质是信用，和材质没有关系。金属货币也可以认为是信用的载体，但是和纸币相比，金属货币本身是有价值的。纸币如果没有信用的保证是没有价值的。

2.对纸币的需求只是纸币产生的条件之一，而且，国内外，不同历史时期都会有对纸币的需求。这不是纸币产生的特定条件，不能根据这个判定纸币应该最早产生于中国。

3.只有信用契约能够有执行，或者使用者相信能够有效执行，信用才能够产生。本质根源在于信用契约的执行。

纸币在欧洲最早出现于瑞典，由政府发行。没有看到欧洲民间什么时候出现纸币的资料。

不知道这个纸币比如“饺子”的出现是不是世界上最早的？证据可靠否？若可靠的话，我想这个问题与李约瑟问题是同一类问题。