定义可以被证伪吗？

wzwswswz 发表于 2017-4-11 08:54
不要偷换论题，我们现在讨论的是你的定义是否可以被证伪。
如果不可以被证伪，那么它就是你说的宗教定义 ...

“证真的手法，在黑格尔那里就是“概念自由”，也就是意义不定。当然还有另一种证真工具，那就是以不充分条件给出言之凿凿的结论，即宿命论，决定论。也称拉普拉斯信条。”这段话没有回复你的帖子，因此是题外话。把题外话看成就是偷换论题，这又是阅读能力的问题。

无知求知 发表于 2017-4-11 12:37
什么叫真对象？

这个问题在4楼已经讲得很清楚了，你要是忘了的话，我可以再解释一遍。
概念是对一定对象的反映，在这个关系中，概念所反映的对象就是被反映者，或者叫真对象（如你所举的苹果），概念就是反映者，或者叫假对象（如你所举的镜子中的苹果。）

无知求知 发表于 2017-4-11 12:43
“证真的手法，在黑格尔那里就是“概念自由”，也就是意义不定。当然还有另一种证真工具，那就是以不充分 ...

你承认不承认偷换论题，是你的自由。但客观事实是，你根本就没有回答我的问题。
如果你回答不了，就证明你确实制造了自相矛盾，因而无论如何回答都得否定自己提出的观点。

wzwswswz 发表于 2017-4-11 13:10
这个问题在4楼已经讲得很清楚了，你要是忘了的话，我可以再解释一遍。
概念是对一定对象的反映，在这个关 ...

大概明白了。“真对象”指的就是概念所反映的那个对象。如果真是这样的话，那么“对象”一词更为简洁明了。

陈才天 发表于 2017-4-11 12:55
这是你的误解，产生新概念并非一定就是原有的概念，比如把原来错认为是恒星的对象定义出新的概念（行 ...

又要偷换概念。
你也太缺乏科学常识了。你见过科学史上有人先把行星也归入恒星概念，然后再把它们从恒星中划分出来，形成行星概念的吗？
我这里说的就是恒星的概念，与行星毫不相干。最初人们认为在太空中的位置恒定不动就是恒星的特有属性，这才有了恒星的概念。后来认识到恒星并不是恒定不动的，这才对恒星重新定义，这才有了新内涵的恒星概念。这难道不可以称为新定义、新概念吗？你以为只有换了名词才是新概念、新定义，不换名词就不是新概念、新定义？

对象变化就是对象本身的变化，而不是观测手段的变化。你在16楼明明讲的是概念“反映的对象”“不断地流动变化”，观测的手段属于反映的工具、方法，而不是“反映的对象”。你现在又要出尔反尔把自己16楼的话吃回去了？

谁说“定义的逻辑形式只限于数学或逻辑符号的描述”，是你规定的吗？你看看哪一门科学没有自己的概念和定义？哪一门科学的定义可以不遵循逻辑的规定？
语言文字上讲的有些定义根本不是逻辑上的定义，而是语词定义，这在很大程度上取决于各国的语言习惯，而与科学无关。我们现在讨论的就是什么才是科学定义的问题，与你所讲的语言文字定义毫不相干。

wzwswswz 发表于 2017-4-11 13:16
你承认不承认偷换论题，是你的自由。但客观事实是，你根本就没有回答我的问题。
如果你回答不了，就证明 ...

“证真的手法，在黑格尔那里就是“概念自由”，也就是意义不定。当然还有另一种证真工具，那就是以不充分条件给出言之凿凿的结论，即宿命论，决定论。也称拉普拉斯信条。”这段话并非回复你任何帖子，因此是题外话。

陈才天 发表于 2017-4-11 12:57
恩格斯的这一描述基本上还是符合一般概念的抽象思维表达状态。

恩格斯说的是“表达状态”吗？恩格斯说的完全是一种思想方法。

wzwswswz 发表于 2017-4-11 12:40
“假象”的问题是你提出来的，苹果的例子也是你举出来的，所以我才要举仿真苹果的例子，告诉你不要混淆概 ...

我们在谈论的话题，到底是关于概念和定义？ 还是关于对象？
如果是关于概念和定义，那就不管对象是苹果还是雪梨。
如果是关于对象，那就去谈论苹果或者雪梨。

陈才天 发表于 2017-4-11 09:10
二位论坛智者之诡辩很有味道呵。
不过，“如果可以被证伪，为什么你又说它是“固定的、僵硬的、一成不变 ...

抽象的方法，它本来就是一种有所抽取有所舍弃的方法，不全面的方法，简化的方法。这种方法充其量也只能说对人类有效，但不能说可靠。任何自诩可靠的方法都是神学的方法。

无知求知 发表于 2017-4-11 14:13
抽象的方法，它本来就是一种有所抽取有所舍弃的方法，不全面的方法，简化的方法。这种方法充其量也只能说 ...

你想用它来说明你的定义方法不是可靠的方法吗？既然方法是不可靠的，其所下的定义当然不可能是“固定的、僵硬的、一成不变的”。
但既然你把你的定义宣布为“固定的、僵硬的、一成不变的”，那么你就是在自诩你的方法是神学方法。