经济解释：为什么商场一楼卖化妆品，四楼卖男装？

应该是化妆品的利润高于男装，另外化妆品有利于营造商场高档的氛围。

一楼商品适合那些购买欲望强的女性，再者很同意楼上的观点“男人大多是在女人的陪同下去买男装，而在一楼倒四楼的过程中，女人很可能会再次消费。
这个有点像沃尔玛超市的 尿片+啤酒 营销策略

消费心理学的问题咯
不能用纯经济学的角度来分析了

guanyan082 发表于 2009-9-14 09:25
我认为这样可以理解为不同市场价格歧视的问题

不是吧，和价格歧视没有关系把，

sunny030015 发表于 2009-9-14 11:01
楼主的推理似是而非，在完全竞争的市场上，边际成本（含租金）等于边际收益，经济利润=0，怎么就推出化妆品利润高于男装的结论？从感受上看，高档男装利润明显是高于化妆品的，所以国外的奢侈大牌都兼营化妆品和男装、女装。应该从管理营销学领域分析比较合理，而不是用经济学的均衡理论。 这是一个典型的伪经济学推理：先对问题结果有一个主观臆想，认为化妆品利润高于男装，然后用适合的经济学理论去解释结果。

-------经济学是要解释世事的，应复古经济学，其实说到底就是竞争的产物，对于商家就是为了获利，完全竞争的市场是指无交易费用的市场；再斟酌下。-----是真问题，

shunzqc 发表于 2009-9-14 12:56
1# ml82475
楼主的确是活学活用啊！  对楼主描述的经济现象，的确要用利润理论来阐释。楼主是从楼层间利润差距的角度阐释的。但在下觉得单纯从楼层间利润差距的角度还不能完全解读楼主描述的这一经济现象。  具体而言， 在下有个问题：
   如果化妆品在一楼的利润比在四楼高，那么如果在四楼卖化妆品，这其中的利润是不是更高？  为什么化妆品的厂商不选择在二楼销售而选择在一楼销售呢？
   在下觉得：产品一旦生产出来，在哪里销售的问题，就主要取决于消费需求了。一楼的化妆品销售及其宣传可能比较容易引致较多消费者偏好的改变，从而增加销售量。我是从引致偏好的角度解读一楼化妆品销售的利润问题的。

--------请仔细体会等边际效用，

miltoncheung 发表于 2009-9-14 13:34
楼主的结论是正确的，就是说买化妆品的租值更大。
试想开商场的人是地主，而各商铺的经营者是佃户。那么，在竞争的条件下，作为地主的商场老板，是不会允许佃户们有第二个利润率存在，也就是说，收完租金以后，买化妆品的和卖男装的利润率应该是一样的。如此，为什么化妆品愿意租第一层？就是因为它赚的租值大，付得起第一层的租金。
这是斯密和李嘉图的分析套路。

-----对滴，我的分析就是按照科斯、五常的经济分析方式思考的，

黛玉的呼吸 发表于 2009-9-14 13:38
照您这么说，那一楼怎么不去卖钻石呢，或者售房也可以啊。。。

----一楼也买珠宝，是同一个解决思路，

看了大家的分析，我不赞成从消费心理的角度去解释，不同的理论都可以解释，我们这里只限于运用经济学理论分析。一个好的经济理论就是要有被推翻的可能。我不赞成从价格弹性的角度去分析，因为价格弹性很难测算，你怎么能确定化妆品的价格弹性呢？正如我们不能说粮食一定无弹性一样；还有人提到了马克思的观点，我认为存在诸多模糊之处，不是理想的解释方法；

无比佩服楼主思考问题的角度和细心。
自愧不如！