对“《资本论》批判”的批判 - 马克思主义经济学

0关注
2粉丝

大专生

91%

还不是VIP/贵宾

-

0%

威望: 0 级
论坛币: 1181 个
通用积分: 0.0600
学术水平: 0 点
热心指数: 0 点
信用等级: 0 点
经验: 1960 点
帖子: 76
精华: 0
在线时间: 40 小时
注册时间: 2004-11-21
最后登录: 2017-8-17

楼主

fantacyleo 发表于 2005-11-12 14:12:00 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>首先是对“《资本论》批判（一）”的批判。</P>
<P>一</P>
<DIV class=quote>.（1）“商品首先是一个外界的对象”是错误的。原意可以指自然资源，因为其可以满足人的需要而成为商品。但是，很多商品是因为有人的需要才制造出来的。理发师的剪刀，是因为人们需要理发而制造，并不是它本来就外在存在而被人们用来理发。
(2)“这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的”断言错误。在人们生活中，首先要生存，要吃饭，你把一个人关起来禁闭几天，给他一个选择：要食物还是要衣服？我的断言是他肯定要食物而不是要衣服。这是由人的基本需要决定的，食物是最基本的需要。因此，“需要”与问题无关，是完全错误的。这一点可以用马斯洛的人类需要的不同层次来解释。</DIV>
<P>“商品首先是一个外界对象”并没有商品独立于人而存在的意思。但是，难道人天生就和商品是连体兄弟吗？大家都是贾宝玉？？至于需要的产生原因，西方经济学也是不予研究的，西方经济学难道研究商品为什么对人有效用吗？马克思所说由胃产生与问题无关是在告诉我们，经济学根本不用研究人为什么会饿？只要知道由于人不吃东西会死所以要吃东西。</P>
<P>二</P>
<DIV class=quote>、“这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费起来直接满足，还是作为生产资料来间接满足”：错误见上面的(2).</DIV>
<P>自然，我的反对理由同一</P>
<P>三、</P>
<DIV class=quote>
<P>每一种这样的物都是许多属性的总和，因此可以在不同的方面有用。发现这些不同的方面，从而发现物的多种使用方式，是历史的事情”：</P>
<P>批：既然和历史有关，也和哲学有关，因为历史轨迹可以反映哲学的真理。由于“物的多种使用方式”，所以物质体现了不同的使用价值。黄金可以造飞机，也可以造马桶。同样的物质反映了不同的使用价值和效率。</P></DIV>
<P>这里yhdownload依然误解了马克思。这里说的是发现物的使用价值是历史的事情，发现和知道一个发现是两回事，经济学只需知道物有某种使用价值已被发现，而并不用成为这种使用价值的发现者。</P>
<P>四</P>
<DIV class=quote>“但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在”：
　
批：“但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性”完全错误。商品的有用性，是因为它对人有用。因此，如果没有人的存在，“有用性”就不存在。“有用性”由人决定而不是由商品（或物质）决定。用西方经济学的观点看，这种“有用性”就是指“效用”。它的这种“商品决定有用性”的说法是唯物主义的基础，却忘掉了决定“有用性”的主体是“人”而不是“商品”或“物”，是本末倒置。</DIV>
<P>难道没有人存在，水在0度就不会结冰（当然，这里忽略了气压的因素）？难道没有人存在，火就不能给靠近它的动物取暖？（只要动物不怕火）人认为商品的有用性难道不是通过使用商品体现的吗？如果火不是有数百度的温度这一内在性质，它能带给人温暖吗？yhdownload这里还出现了唯心与唯物的世界观取向问题，如果你要以唯心的世界观来看待唯物世界观得出的结论，这本身就是荒谬可笑的。</P>
<P>五</P>
<DIV class=quote>
<P>“商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾”：</P>
<P>交换价值体现于使用价值，因此有等价交换的原则。“商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾”本身就是对物质本身具有交换价值的否定。实际上，交换价值体现了使用价值。</P></DIV>
<P>马克思的意思是，如果商品的交换价值是固有的，从而不一定需要通过交换来体现，那么这同交换价值中的“交换”产生了矛盾。这里探讨的是交换价值的性质，是在确定交换价值存在的前提下进行的，根本不是对交换价值的否定。</P>
<P>六</P>
<DIV class=quote>
<P>“它说明在两种不同的物里面，即在１夸特小麦和ａ铁里面，有一种等量的共同的东西”：</P>
<P>这种东西就是“效用”，并且“效用”由使用者，即“人”来决定。</P></DIV>
<P>按yhdownload的意思，何止有效用这一种共同的东西，还可以说它们都是地球上的东西。这里马克思所说的“不同”是从使用价值的角度来说的，而效用根本不能脱离使用价值（当然，从唯心的观点看，即使被冻死了一个人也可以说冰真暖和啊），因此，在这里，效用早就随使用价值被抽象掉了。在１夸特小麦和ａ铁里面，有一种等量的共同的东西只能是一般人类劳动。
</P>

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 download 西方经济学交换价值使用价值资本论理发师如何衣服

相关帖子

使用道具举报

沙发

yhdownload 发表于 2005-11-12 16:32:00 |只看作者 |坛友微信交流群

一：“商品首先是一个外界对象”并没有商品独立于人而存在的意思。但是，难道人天生

就和商品是连体兄弟吗？大家都是贾宝玉？？至于需要的产生原因，西方经济学也是不予

研究的，西方经济学难道研究商品为什么对人有效用吗？马克思所说由胃产生与问题无关

是在告诉我们，经济学根本不用研究人为什么会饿？只要知道由于人不吃东西会死所以要

吃东西。

--如果“商品首先是一个外界对象”并没有商品独立于人而存在的意思，请解释“外在”

的含义，以及此处的“外在”相对于哪个“内在”来界定范围，其参照物是什么。难道不

是指相对于人的个体吗？

--“至于需要的产生原因，西方经济学也是不予研究，西方经济学难道研究商品为什么对

人有效用吗？”：请参照“需求”的定义。比如对需求的解释中说，“如果消费者对某种

商品只有购买的欲望而没有购买的能力，就不能算作需求”(高鸿业《微观经济学》)，可

见“欲望”是第一位的。难道你用一个“西方经济学难道研究商品为什么对人有效用吗？

”的自己也不能肯定的疑问句，就否定“西方经济学研究商品为什么对人有效用”，因为

这一疑问至少包含两个自然科学的问题：“该商品有哪些满足效用的属性”；“人为什么

产生这个欲望”。

--“马克思所说由胃产生与问题无关是在告诉我们，经济学根本不用研究人为什么会饿？

只要知道由于人不吃东西会死所以要吃东西。”：如果按照这个说法，“人只知道如果不

买汽车，走路会很累”，同样可以作为市场需求的问题。但是，对“要吃饭就要买面包”

和“不走路就要买车”两个问题的“买面包”和“买车”之间，有没有一个需求的先后次

序问题？一个人不会在没饭吃的情况下，把所有的钱去买车而不是去买面包，这就是需求

层次，也是一个效用问题。因此，马克思的说法是错误的。

二：“发现物的使用价值是历史的事情，发现和知道一个发现是两回事，经济学只需知道

物有某种使用价值已被发现，而并不用成为这种使用价值的发现者。”：

--这种说法非常荒谬可笑！“发现和知道一个发现”同属于认知的范围，对于人类来讲，

只要进入文明时代，只要有文字记载的历史开始，“发现和知道一个发现”就几乎是同时

进行的，特别是进入信息社会以后。但是并不是有了文字就开始有经济学家了。不要觉得

自己多么聪明，以至于你觉得你知道别人的需求，自己就变成经济学家了。别人的需求才是市场需求，并不是因为你发现了才产生经济学。原始社会仍然存在自发的

商品交换，但并没有经济学或经济学家。

三：“难道没有人存在，水在0度就不会结冰（当然，这里忽略了气压的因素）？难道没有

人存在，火就不能给靠近它的动物取暖？（只要动物不怕火）人认为商品的有用性难道不

是通过使用商品体现的吗？如果火不是有数百度的温度这一内在性质，它能带给人温暖吗

？”

--没有人的存在，水仍然会在0度结冰，但是这是一个水的自然属性。但是如果所指那些“

水”存在于人类永远不可使用、对人类永远没有任何用途的地方，那些水结冰不结冰对人

类有何用途或影响吗？只有它对人类有意义，比如，可以推测到“水在0度可以结冰”这一

概念，那些水才有意义。唯物主义忘记了做出价值判断的“人”这一主体，把自然的属性

当做价值，而不是因为可以被人使用而具有价值。　　　　一个乞丐可以宣布某一个钻石星球为自己所有，但是如果他永远不能把该星球作为一

个商品实现价值，他仍然是个乞丐。并不是该星球作为钻石没有用，而是他无法使用，因

此该星球没有价值。此处对于该乞丐来说，所谓的“价值观”就是唯心主义的。

四：“如果商品的交换价值是固有的，从而不一定需要通过交换来体现，那么这同交换价

值中的“交换”产生了矛盾”：

--如果交换价值不通过“交换”来体现，干吗还要叫“交换价值”？叫其他的名称不可以

吗？“交换价值”竟然不通过“交换”来体现，还有这样荒谬的定义吗？

既然自己知道产生了矛盾，为什么还是作为一个属性来定义、来阐述？明知故犯还是将错

就错？

五：“按yhdownload的意思，何止有效用这一种共同的东西，还可以说它们都是地球上的

东西”：

--“都是地球上的东西”这一属性并不能成为交换的基础。“效用”是相对于人来说有效

用。西方经济学的一个假设前提就是人是理性的，是“两害相权取其轻，两利相权取其重

”的原则。 “在１夸特小麦和ａ铁里面，有一种等量的共同的东西只能是一般人类劳动”，此处的

“一般人类劳动”是一个成本概念，但是不是成本越高，价值越大，因为如果从成本观念

来讲，同一种商品的高成本并不能导致它的高价值。

使用道具举报

藤椅

Hjj 发表于 2005-11-12 16:47:00 |只看作者 |坛友微信交流群

经济的运行规律不取决于商品有多少价值一类的问题，而是取决于人们觉得商品有多少价值这类问题

使用道具举报

板凳

yhdownload 发表于 2005-11-13 10:00:00 |只看作者 |坛友微信交流群

一：“商品首先是一个外界对象”并没有商品独立于人而存在的意思。但是，难道人天生就和商品是连体兄弟吗？大家都是贾宝玉？？至于需要的产生原因，西方经济学也是不予研究的，西方经济学难道研究商品为什么对人有效用吗？马克思所说由胃产生与问题无关是在告诉我们，经济学根本不用研究人为什么会饿？只要知道由于人不吃东西会死所以要吃东西。

--如果“商品首先是一个外界对象”并没有商品独立于人而存在的意思，请解释“外在”的含义，以及此处的“外在”相对于哪个“内在”来界定范围，其参照物是什么。难道不是指相对于人的个体吗？

--“至于需要的产生原因，西方经济学也是不予研究，西方经济学难道研究商品为什么对人有效用吗？”：请参照“需求”的定义。比如对需求的解释中说，“如果消费者对某种商品只有购买的欲望而没有购买的能力，就不能算作需求”(高鸿业《微观经济学》)，可见“欲望”是第一位的。难道你用一个“西方经济学难道研究商品为什么对人有效用吗？”的自己也不能肯定的疑问句，就否定“西方经济学研究商品为什么对人有效用”，因为这一疑问至少包含两个自然科学的问题：“该商品有哪些满足效用的属性”；“人为什么产生这个欲望”。

--“马克思所说由胃产生与问题无关是在告诉我们，经济学根本不用研究人为什么会饿？只要知道由于人不吃东西会死所以要吃东西。”：如果按照这个说法，“人只知道如果不买汽车，走路会很累”，同样可以作为市场需求的问题。但是，对“要吃饭就要买面包”和“不走路就要买车”两个问题的“买面包”和“买车”之间，有没有一个需求的先后次序问题？一个人不会在没饭吃的情况下，把所有的钱去买车而不是去买面包，这就是需求层次，也是一个效用问题。因此，马克思的说法是错误的。

二：“发现物的使用价值是历史的事情，发现和知道一个发现是两回事，经济学只需知道物有某种使用价值已被发现，而并不用成为这种使用价值的发现者。”：

--这种说法非常荒谬.“发现和知道一个发现”同属于认知的范围，对于人类来讲，只要进入文明时代，只要有文字记载的历史开始，“发现和知道一个发现”就几乎是同时进行的，特别是进入信息社会以后。但是并不是有了文字就开始有经济学家了。不要觉得自己多么聪明，以至于你觉得你知道别人的需求，自己就变成经济学家了。别人的需求才是市场需求，并不是因为你发现了才产生经济学。原始社会仍然存在自发的商品交换，但并没有经济学或经济学家。

三：“难道没有人存在，水在0度就不会结冰（当然，这里忽略了气压的因素）？难道没有人存在，火就不能给靠近它的动物取暖？（只要动物不怕火）人认为商品的有用性难道不是通过使用商品体现的吗？如果火不是有数百度的温度这一内在性质，它能带给人温暖吗？”

--没有人的存在，水仍然会在0度结冰，但是这是一个水的自然属性。但是如果所指那些“水”存在于人类永远不可使用、对人类永远没有任何用途的地方，那些水结冰不结冰对人类有何用途或影响吗？只有它对人类有意义，比如，可以推测到“水在0度可以结冰”这一概念，那些水才有意义。唯物主义忘记了做出价值判断的“人”这一主体，把自然的属性当做价值，而不是因为可以被人使用而具有价值。　一个乞丐可以宣布某一个钻石星球为自己所有，但是如果他永远不能把该星球作为一个商品实现价值，他仍然是个乞丐。并不是该星球作为钻石没有用，而是他无法使用，因此该星球没有价值。此处对于该乞丐来说，所谓的“价值观”就是唯心主义的。

四：“如果商品的交换价值是固有的，从而不一定需要通过交换来体现，那么这同交换价值中的“交换”产生了矛盾”：

--如果交换价值不通过“交换”来体现，干吗还要叫“交换价值”？叫其他的名称不可以吗？“交换价值”竟然不通过“交换”来体现，还有这样荒谬的定义吗？既然自己知道产生了矛盾，为什么还是作为一个属性来定义、来阐述？明知故犯还是将错就错？

五：“按yhdownload的意思，何止有效用这一种共同的东西，还可以说它们都是地球上的东西”：

--“都是地球上的东西”这一属性并不能成为交换的基础。“效用”是相对于人来说有效用。西方经济学的一个假设前提就是人是理性的，是“两害相权取其轻，两利相权取其重”的原则。 “在１夸特小麦和ａ铁里面，有一种等量的共同的东西只能是一般人类劳动”，此处的“一般人类劳动”是一个成本概念，但是不是成本越高，价值越大，因为如果从成本观念来讲，同一种商品的高成本并不能导致它的高价值。

使用道具举报

报纸

fantacyleo 发表于 2005-11-13 15:10:00 |只看作者 |坛友微信交流群

对资本论批判（二）的批判

一

“我们必须找寻它的监护人，商品所有者”：

我无法判定在这里的“监护人”的译法是否准确。如果只是一个比喻，这是一个不恰当的比喻；如果是商品的属性，则是一个错误的属性。 (1)“监护”的对象，如果按照法律上指“无民事行为能力的人和限制民事行为能力的人”，那么商品由于不是人(除非是奴隶)，“监护”一词不适用。(2)“监护人”是可以撤销的，但是商品的具有“所有者”的属性并不能撤销。没有“所有者”和提供者的对象不是商品。

把“所有者”和“监护人”等同起来是道德上的错误。一个人可以是其孩子的监护人，但不是孩子的所有者。

yhdownload显然不懂得什么叫修辞手法。有一点我承认：《资本论》不是一本死板的教科书，用一些幽默讽刺的语言完全可以。抠字眼没什么意思。如果比喻都要完全符合语法和词语的本意，那就不存在比喻了

二

“人们扮演的经济角色不过是经济关系的人格化，人们是作为这种关系的承担者而彼此对立着的”：

人并不是经济关系的承担者，不是因为关系对立，而是因为利益对立。因为一般来说交换关系是对等的。商品交换的过程完全是由人自主发起的，“人”不是这一行为过程的被动接受者。没有商品交换，人仍然可以过自给自足的生活。人们在这种关系中的对立，完全因为利益的问题。因为这种关系完全可以因为相互需要而成为一次互利双赢而且没有异议的合作。此时哪里来的对立？这种天生就有对立的说法，是为其阶级斗争说提供证明的。

首先，yhdownload在这里断章取义。马克思说的是商品交换中人的关系问题，yhdownload居然说到了自给自足。其次，这再次反映了yhdownload的唯心倾向。人是社会的动物，是社会关系的总和。不论人从事什么经济活动，不管是不是自愿从事，人都是处于一定的经济关系中，如借贷关系、租赁关系、买卖关系等等。既便是自给自足也是存在于一定的经济关系之中。原始社会没有自给自足的说法，没有氏族内部的共同劳动，一个人根本无法生存。奴隶社会中奴隶根本没有人身自由，也谈不上自给自足。而封建社会的自给自足并不是真正意义上的自给自足。至少农民的土地是地主所有的。既便是有自己土地的农民，也存在简单商品经济的交换关系，如以物易物等。接下来就是对”对立“的理解问题。对立不是对抗，是个中性词，而yhdownload明显把对立等同于对抗或不平等,而马克思从来没有否认商品交换者不是平等交换。。三

“商品....随时准备不仅用自己的灵魂而且用自己的肉体去同任何别的商品交换”:

在这里，Marx幽默的比喻可以给商品赋予了灵魂和肉体，却把交换者的“人”看成只有被动接受整个过程的躯壳！哲学家是解释真理的还是颠倒黑白的？

很显然，yhdownload的语文水平再一次让人质疑。这里的灵魂和肉体根本不能完全按本意理解，不过是拟人的手法。既便商品真的有意愿交换，也不表示商品不受人的控制。

四

“可见，商品在能够作为使用价值实现以前，必须先作为价值来实现”：

我确信老马把价格体现和实际价值混为一谈了，因为交换过程的唯一体现就是价格。对于“使用价值”和“价值”的概念，老马从未区分清楚，因为“使用”只是一个形容词，“使用价值”必定是“价值”的一种。或者有高手和专家来解释？（如果不是两个词的翻译错误，）哲学家连全体和部分都分不清是应该的吗？

首先，物物交换的过程就不体现价格。因为价格本质上来说也是社会经济关系的产物。在商品交换仅仅局限在原始氏族之间时，根本谈不上价格。其次，如果真像yhdownload所说，使用价值必定是价值的一种，那么鲸鱼也是一种鱼了？？？初中生物就告诉我们这是错误的。使用价值和价值的概念在劳动价值论的创始人斯密和李嘉图那里就作了区分，在这两个概念的定义上，马克思和他们没有本质分歧。而且，马克思也定义了价值的概念：“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值”

六

“同一过程不可能同时对于一切商品所有者只是个人的过程，同时又只是一般社会的过程”：

这句话的含蓄，是整个marx著作的经典之作。我就不相信，历史上不存在以物易物的、局部范围的贸易吗？非要和社会过程沾边吗？说是社会过程，无非是为下面论述的“货币”的存在埋下伏笔。

的确，以物易物的、局部范围的贸易存在，就其本身来说不涉及社会过程。然而，正如yhdownload所说的，说是社会过程，无非是为下面论述的“货币”的存在埋下伏笔。这只是因为，如果不涉及社会过程，就不存在什么一般等价物，货币就不可能产生，更不可能产生全社会的劳动产品全都采取商品形式的资本主义社会。事物是变化发展的，一个时期不存在的东西并不等于今后的时期永远不会出现。这再次反映了yhdownload的形而上学的哲学观。西方经济学对货币本质的认识就是只停留在表面的，肤浅的认识。

[此贴子已经被作者于2005-11-13 15:18:32编辑过]

使用道具举报